Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 год Дело №г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Шуваловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФГУП «Спорт-Ин» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда, о понуждении к совершению действий по уплате страховых взносов и налогов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Спорт-Ин» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о понуждении к совершению действий по уплате страховых взносов и налогов. 

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом и ФГУП «Спорт-Ин» заключен Трудовой договор №-лс о работе на должности инженера инженерно-технического отдела Администрации стадиона в г.Нижний Новгород Управления эксплуатации с рабочим местом, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Считает, что Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ изначально работодателем ФГУП "Спорт-Ин" заключен незаконно в виду нарушения требований части 2 ст.58 ТК РФ, поскольку у работодателя отсутствовали достаточные к тому основания, предусмотренные ст. 59 ТК РФ, для заключения срочного трудового договора (в Трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не было указано обстоятельство, на основании которого трудовой договор имеет определенный срок действия, в формулировке соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст.59 ТК РФ), и целью которого является уклонение от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. При этом, срочный трудовой договор заключался при отсутствии добровольного согласия со стороны истца, так как при подаче заявления о приеме на работу истец не выражал своего согласия работать временно какой-то определенный период, о чем свидетельствуют указанные в нем тезисы и резолюции о согласовании его кандидатуры Директором стадиона Нижний Новгород ФИО21 и Начальника отдела строительства и управления спортивными объектами 

<

адрес> ФИО3. 

Таким образом, вопрос о срочности или бессрочности был решен администрацией работодателя ФГУП "Спорт-Ин" в одностороннем порядке. Те обстоятельства, что истец подписал трудовой договор с определенным сроком действия, по мнению истца, не свидетельствует о законности заключения с истцом срочного трудового договора, поскольку ни одно из указанных в ч.2 ст.59 ТК РФ оснований для заключения срочного договора по соглашению сторон ко мне не относится (Заявление о прием на работу).

Более того, уклонение работодателем ФГУП "Спорт-Ин" от предоставления истцу прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок при заключении срочного трудового договора без мотивированных на то правовых оснований и в одностороннем порядке при отсутствии добровольного согласия, подтверждается следующими обстоятельствами: согласно Отчету о проведении специальной оценки условий труда (Приложение п.7) и штатного расписания Инженерно-технического отдела, в котором истец работал, имеется 12 штатных единиц "Инженер", с конца 2017г. до настоящего времени штатное расписание не менялось. Сотрудники ФГУП "Спорт-Ин" данного отдела на стадионе в г.Нижний Новгород сохранили свои должности "Инженер", согласно штатного расписания, с 2018 года и продолжают работать в настоящее время в 2019г. 

Фамилии данных сотрудников следующие: ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11

Кроме того, свои должности в Инженерно-техническом отделе Управления эксплуатации Администрации стадиона в г.Нижнем Новгороде ФГУП "Спорт-Инжиниринг" согласно штатному расписанию, работавшие в 2018 году, сохранили и продолжают работать в настоящее время в 2019 году также Начальник отдела - Главный инженер ФИО12, и специалист по охране труда и окружающей среды ФИО13

За все время работы у данного работодателя истец не был подвержен дисциплинарному взысканию, а, напротив, "За активное участие в успешном выполнении задач по строительству и вводу в эксплуатацию стадионов и других объектов для проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года, профессиональное мастерство, инициативу и добросовестное отношение к служебным обязанностям" был отмечен Почетной грамотой ФГУП "Спорт-Ин", о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

Кроме этого, согласно Приказу №58 от 26 января 2018 года "О закреплении ответственных лиц по вопросам сохранности исполнительной документации и определению мест хранения на строящихся объектах в гг. Самара, Саранск, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Волгоград, Нижний Новгород, Калининград» истец назначен ответственным по вопросам сохранности документации как должностное лицо Управления эксплуатации в городе Нижний Новгород. Данная работа в 2018 году не завершена и продолжается до момента исполнения указа Президента и Правительства РФ в 2019 году. Другие ответственные лица, указанные в данном Приказе в других городах продолжают работать в настоящее время в 2019 году, а другой приказ о замещения обязанностей истца на стадионе в г.Н.Новгород в качестве ответственного лица другим сотрудником в настоящее время не издан.

Истец предполагает, что действительным мотивом увольнения может являться недовольство администрации работодателя ФГУП "Спорт-Ин" тем, что истец сообщил о нарушениях трудовых прав в надзорные и судебные органы с целью своей самозащиты. В Канавинском районном суде рассматривается дело о взыскании не выплаченной заработной платы (председательствующий судья 

<

адрес> ФИО14 дело № №). Трудовой договор с истцом прекращен по п.2 части 1 ст.77 ТК РФ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении из данной организации истец не писал, желание уволиться по собственному желанию не изъявлял, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая вышесказанное истец считает увольнение по п.2 части 1 ст.77 ТК РФ незаконным.

В результате незаконного увольнения истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с тем, что истец тяжело переживает ситуацию по потере единственного дохода нашей семьи: истец является единственным кормильцем в семье, имеет двух несовершеннолетних детей 2007 и 2016 годов рождения, а супруга ФИО2 в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным дохо

<

адрес> рублей.

На основании изложенного истец просит суд: 

Признать Приказ об увольнении незаконным (Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ) и восстановить на работе в прежней должности.

Компенсировать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения Решения исходя из расчета среднего заработка (4269,75 рублей/день без вычета НДФЛ 13%) за потерянное рабочее время.

Компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФГУП «Спорт-Ин» ФИО4, на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление. 

Заслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО5, полагавшей, что исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Помимо тех случаев, которые указаны в данной норме, срочный трудовой договор может быть заключен в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В частности, абзацем шестым ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор может быть заключен для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 принят во ФГУП «Спорт-Ин» на работу на должность инженера инженерно-технического отдела Администрации стадиона в г. Нижний Новгород Управления эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

С приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан временный характер работы, истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью (Л.д. 13).

Таким образом, о срочном характере своих трудовых отношений с ответчиком истец знал с ДД.ММ.ГГГГ и добровольно заключил с ответчиком срочный трудовой договор.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518 «О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу» ФГУП «Спорт-Ин» определен застройщиком по строительству стадиона для проведения чемпионата мира по футболу в гг. Калининграде, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Самаре, Саранске, Волгограде и Екатеринбурге (п. 9) (Л.д. 134).

Постановлением установлено, что финансирование строительства стадионов, а также их эксплуатация для проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Программой.

Срок действия Постановления устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на дату заключения с истцом трудового договора).

Основная деятельность, связанная со строительством (реконструкцией) стадионов для проведения чемпионата мира, и финансовое обеспечение ФГУП «Спорт-Ин» ограничены положениями постановления. На момент заключения трудового договора с истцом основная деятельность ответчика и его финансирование определялись сроком действующего постановления - до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора, предусмотренные абзацем 6 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, что и указано в трудовом договоре, подписанном истцом.

Истец, подписывая трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, знал, что он заключен на определенный срок, и добровольно заключил его с ответчиком.

Таким образом, заключение трудового договора с истцом на определенный срок на должность инженера инженерно-технического отдела Администрации стадиона в г. Нижний в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 59 ТК РФ и занятость истца у работодателя более срока 31.12.2018г., установленного положениями постановления, невозможна.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

С соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 79 ТК РФ срока о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец был надлежащим образом уведомлен работодателем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Уведомление получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью (Л.д. 118).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, у работодателя имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока действия трудового договора. Предусмотренный законом порядок увольнения работодателем соблюден - ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен работодателем о предстоящем расторжении трудового договора, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о незаконности увольнения по п. 2 ст. 77 ТК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. 

При этом отсутствие в срочном трудовом договоре обстоятельств (причин), послуживших основанием для его заключения, не является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

Более того, суд отмечает, что согласно штатному расписанию ФГУП "Спорт-Ин", утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ инженерно-технический отдел предусматривает 7 должностей инженеров (Л.д. 111). Приказом ФГУП "Спорт-Ин» от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены изменения, а именно введены дополнительные должности 5 инженеров (Л.д. 112). Приказом ФГУП "Спорт-Ин» от ДД.ММ.ГГГГ сокращена численность работников, в том числе 7 должностей инженеров инженерно-технического отдела Администрации стадиона в г. Нижнем Новгороде (Л.д. 116). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате инженерно-технического отдела Администрации стадиона в г. Нижнем Новгороде числятся 5 должностей инженера, которые занимают сотрудники ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (Л.д. 124). Ранее указанные сотрудники были приняты на должность инженеров, на условиях срочного трудового договора, срок которого истекал в декабре 2018 г. (Л.д. 95-109).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений трудового законодательства при увольнении истца со стороны ответчика не имеется. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.394 ТК РФ:

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. 

Поскольку увольнение истца произведено ответчиком на основании закона, установленный порядок увольнения не нарушен, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в исковых требованиях к ФГУП «Спорт-Ин» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда, о понуждении к совершению действий по уплате страховых взносов и налогов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд город Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>