Дело № 2-755/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 27 ноября 2017 года 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, администрации муниципального образования город Тарко-Сале о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, а также о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества и признании недействительной записи о постановки на учет объекта недвижимого имущества, соответчик Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Ямалпромгеофизика»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в Пуровский районный суд с иском к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, администрации муниципального образования город Тарко-Сале, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец проживает в изолированной комнате №, общей площадью 11,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, без регистрации по месту жительства. Спорная комната была предоставлена ему в период работы в ООО «Прогресс» собственником общежития ЗАО «Ямалпромгеофизика». В то время истец своего жилья не имел. Между тем, договор найма в письменном виде в отношении указанного жилого помещения истцом заключен с ООО «Прогресс». С момента вселения и до настоящего времени, ФИО1 несет расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 заключил договоры на предоставление коммунальных услуг с МУП «ПКС», с ОАО «ТЭК», задолженности по оплате за потребленные воду, отопление, электроэнергию, он не имеет. В дальнейшем общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано в муниципальную собственность. С учетом этого, руководствуясь нормами ЖК РСФСР и ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 389-ФЗ, истец ФИО1 просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Исковое заявление ФИО1 было принято к производству Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, наделенный полномочиями исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования г. Тарко-Сале по решению вопросов местного значения и осуществляющего от имени муниципального образования Пуровский район права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «Ямалпромгеофизика».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличил заявленные требования. Ссылаясь на нарушение администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале порядка и процедуры признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, предусмотренных главой 33 ГПК РФ и ст. 225 ГК РФ, истец просил суд признать отсутствующим право собственности муниципального образования г. Тарко-Сале на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также признать недействительной и аннулировать произведенную филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО запись о постановке на учет в качестве объекта недвижимого имущества - комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По мнению истца, оформление права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г. Тарко-Сале, нарушило его права, поскольку он в силу своего постоянного проживания в спорной комнате мог претендовать на приобретение ее в свою собственность в порядке приобретательной давности. 

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 настаивал на удовлетворении судом первоначально заявленных требований о признании за ним права пользования комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма и о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «Прогресс». Своего жилья у истца не было, и потому определяющим фактором в поиске работы в то время для него была возможность в связи с трудоустройством получить право на проживание в каком-либо жилом помещении. При этом в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) органами местного самоуправления истцу ФИО1 было отказано по причине того, что его совокупный доход незначительно, но тем не менее, превышал предельную сумму, установленную для признания его малоимущим. ДД.ММ.ГГГГ истцу руководством ЗАО «Ямалпромгеофизика» по ходатайству ООО «Прогресс» для проживания была предоставлена комната под номером 3 в здании общежития, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Документально вселение истца в общежитие не оформлено, ордер ЗАО «Ямалпромгеофизика» ему не выдавался, договор найма с ним не заключался. Вместе с тем, в отношении указанной комнаты был заключен договор социального найма между истцом и его работодателем ООО «Прогресс». Конкретного срока пользования спорной комнатой истцу ФИО1 установлено не было. Фактически в техническом паспорте общежития, изготовленном Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «ОУРИ и ОИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная комната обозначена под номером 16. Однако эта комната не была свободной, и истец заселился в другую свободную комнату - в комнату №, которая в техническом паспорте общежития, изготовленном Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «ОУРИ и ОИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обозначена под номером 2. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. к истцу обратился его сосед ФИО3 с просьбой освободить комнату № (№) и переселиться в комнату № (№). В обоснование своей просьбы ФИО3 сослался на необходимость расширить занимаемую им площадь -комнату №, в связи с созданием семьи и рождением ребенка. Против переселения в комнату № (№), истец ФИО1 не возражал, тем более, что указанный обмен жилыми помещениями был согласован с работодателем ФИО3 - 11 ПЧ ФПС ЯНАО. После выезда истца из комнаты № (№), в ней стал проживать ФИО3 ФИО1 с указанного времени постоянно проживает в спорной комнате № (№), хоть и не имеет в ней регистрации по месту жительства. С требованиями об освобождении спорного жилого помещения и о выселении, к ФИО1 никто не обращался. После передачи общежития в муниципальную собственность, договор социального найма в отношении спорной комнаты с истцом органами местного самоуправления также заключен не был, несмотря на неоднократные обращения по этому поводу. При этом ему было рекомендовано по вопросу признания права на жилое помещение обратиться в суд. Иным способом решить вопрос по заключению договора социального найма в отношении комнаты № (№), расположенной по адресу: 

<

адрес>, для истца не представляется возможным. 

Ответчик - Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил. 

Представитель соответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие у истца документов, подтверждающих законность его вселения в спорную комнату, ордера на жилую площадь в общежитии, а также с учетом того, что ЗАО «Ямалпромгеофизика» не являлось государственным или муниципальным предприятием, либо государственным или муниципальным учреждением, и, одновременно с этим не являлось работодателем по отношению к ФИО1, а ООО «Прогресс» не является и никогда не являлся собственником либо владельцем общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и спорной комнаты №. Одновременно с этим ФИО4 полагала, что истец лишен права заявить требования о признании зарегистрированного права на спорное жилое помещение за муниципальным образованием г. Тарко-Сале отсутствующим, поскольку не является его законным владельцем.

Аналогичной позиции придерживалась в судебном заседании представитель соответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ФИО5

Представитель третьего лица АО «Ямалпромгеофизика» - генеральный директор ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Суду ФИО6 представил отзыв на иск ФИО1, в котором указал, что информация об основаниях вселения ФИО1 в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не сохранилась, однако не исключено, что вселение произошло на основании устного распоряжения ФИО7, который в ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ЗАО «Ямалпромгеофизика». Общежитие «Лена-40», расположенное по адресу: 

<

адрес>, было приобретено ЗАО «Ямалпромгеофизика» по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, в регистрации права собственности на указанное общежитие ЗАО «Ямалпромгеофизика» Учреждением Юстиции было отказано, о чем указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о собственнике общежития в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержалось. По данным технического паспорта и копии паспорта общежития, год его постройки - 1991. В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ямалпромгеофизика» уведомило письмом администрацию муниципального образования г. Тарко-Сале об отказе от прав на бесхозяйное недвижимое имущество - общежитие «Лена-40», расположенное по адресу: 

<

адрес>. После этого в письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель главы администрации муниципального образования г. Тарко-Сале уведомил ЗАО «Ямалпромгеофизика» о принятии мер для оформления общежития в муниципальную собственность. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика - Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района и представителя АО «Ямалпромгеофизика».

Суд, заслушав в судебном заседании доводы истца ФИО1, возражения представителей соответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ФИО4 и ФИО5, с учетом мнения представителя АО «Ямалпромгеофизика», доведенного суду в письменной форме, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

По данным трудовой книжки, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу механиком в ООО «Прогресс», откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

ДД.ММ.ГГГГ генеральный инженер ООО «Прогресс» ФИО8 обратился к генеральному директору ЗАО «Ямалпромгеофизика» ФИО7 с просьбой предоставить для проживания работника ООО «Прогресс» комнату в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» и истцом ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условия которого ФИО1 предоставлена во владение и пользование для постоянного проживания комната № в общежитии «Елена-40», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договоры на предоставление коммунальных услуг по адресу спорной комнаты с МУП «ПКС», с ОАО «ТЭК». Задолженности по оплате за потребленные воду, отопление, электроэнергию, он не имеет. 

Вместе с тем, ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства по адресу спорной комнаты. С ДД.ММ.ГГГГ по данным паспорта гражданина РФ истец значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Своего жилья в собственности у ФИО1 по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО не имеется.

В органах местного самоуправления по месту жительства ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (в жилом помещении) не состоял и не состоит, что следует из справки Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании по данным технического паспорта, изготовленного Пуровским филиалом ГУ «ОУРИ и ОИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изначально общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, принадлежало ЗАО «Тарко-Салинская коротажная экспедиция». Основание - постановление от 10.10.2001 № 680 «О предоставлении земельного участка под существующие объекты».

При этом постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Тарко-Салинская коротажная экспедиция» были предоставлены в аренду, сроком на пять лет, земельные участки: под склад взрывчатых веществ, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 1,32 га; под промбазу в 

<

адрес>, общей площадью 0,831 га; под вахту «Лена - 40» по 

<

адрес>, общей площадью 0,012 га; под общежитие по 

<

адрес>, общей площадью 0,025 га. Одновременно с этим постановления главы администрации пос. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № предписано считать утратившими силу.

Далее, как следует из постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Тарко-Салинская коротажная экспедиция» предоставлены в аренду, сроком на пять лет, земельные участки под следующие объекты: под склад взрывчатых веществ, расположенный в 

<

адрес> в районе Третьей речки, общей площадью земельного участка 1,32 га; под промбазу, расположенную в 

<

адрес> (согласно выкопировке), общей площадью земельного участка 0,982 га; под общежитие вахта «Лена-40», расположенное в 

<

адрес> (согласно выкопировке), общей площадью земельного участка 0,12 га; под общежитие, расположенное в 

<

адрес>, общей площадью земельного участка 0,227 га. При этом постановление Главы администрации п. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ №, предписано считать утратившим силу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО «Тарко-Салинская коротажная экспедиция» исключено ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ-129 от 08.08.2001.

До этого, общежитие «Лена-40», расположенное по адресу: 

<

адрес>, было приобретено ЗАО «Ямалпромгеофизика» по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с гл. 51 ГК РФ, и с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 319-ФЗ под разбор в виде строительных материалов. 

В регистрации права собственности на указанное общежитие ЗАО «Ямалпромгеофизика» Учреждением Юстиции было отказано по причине не предоставления документов, связанных с регистрацией права собственности первоначального владельца общежития, а также документов, подтверждающих соблюдение порядка реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, о чем указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №

В 2009 году ЗАО «Ямалпромгеофизика» уведомило письмом администрацию муниципального образования 

<

адрес> об отказе от прав на бесхозяйное недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

После этого в письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель главы администрации муниципального образования г. Тарко-Сале уведомил ЗАО «Ямалпромгеофизика» о принятии мер для оформления общежития в муниципальную собственность. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на общежитие «Лена-40», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается факт нахождения с ДД.ММ.ГГГГ спорной комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственности муниципального образования г. Тарко-Сале. 

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Тарко-Сале, спорная комната (квартира) №, общей площадью 11,8 кв.м., в 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования г. Тарко-Сале. Основание - распоряжение Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 № 891-РП «О разграничении имущества между муниципальным образованием Пуровский район и муниципальным образованием г. Тарко-Сале», распоряжение от 29.08.2016 № 560-ДР «О приеме-передаче муниципального имущества», акт приема-передачи имущества из муниципальной собственности муниципального образования Пуровский район в собственность муниципального образования г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 совместно с другими жильцами бывшего общежития неоднократно обращался с заявлениями в органы местного самоуправления 

<

адрес> и 

<

адрес> по вопросу заключения договоров социального найма. Однако положительного решения до настоящего времени по этим заявлениям не принято. 

После передачи комнат (квартир) в 

<

адрес>, в муниципальную собственность, в целях решения вопроса о заключении договора социального найма, истцу ФИО1 органами местного самоуправления было рекомендовано обратиться в суд.

С учетом того, что собственником спорного помещения в настоящее время является муниципальное образование г. Тарко-Сале, на основании ст. 60 ЖК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 331-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение вопроса по заключению с истцом договора социального найма находится в компетенции администрация муниципального образования г. Тарко-Сале.

Вместе с тем, на основании решения Собрания Депутатов муниципального образования г. Тарко-Сале 3 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное казенное учреждение - администрация муниципального образования 

<

адрес>, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, ликвидировано. 

Согласно Постановлению главы администрации муниципального образования Пуровский район от 13.10.2015 № 259-ПА «Об исполнении полномочий администрации муниципального образования г. Тарко-Сале» с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования г. Тарко-Сале приступила администрация муниципального образования Пуровский район. 

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, утвержденного решением Районной Думы муниципального образования Пуровский район № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент является структурным подразделением администрации Пуровского района, наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляет от имени муниципального образования Пуровский район права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На основании п. 1.2.2 раздела II Положения, предметом деятельности Департамента является обеспечение проживающих в муниципальном образовании г. Тарко-Сале и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями в части заключения договоров социального найма, дополнительных соглашений к ним. 

При таких обстоятельствах Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района является надлежащим ответчиком по заявленному истцом спору.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, для проживания гражданам могли быть предоставлены только жилые помещения.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения на условиях договора социального найма (бессрочного пользования) в ведомственном жилищном фонде предоставлялись в порядке очередности и тем работникам организаций, которые имели жилищный фонд. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение может считаться предоставленным гражданину в бессрочное пользование.

Таким образом, для признания права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма необходимо наличие следующих условий: наличие трудовых отношений с владельцем ведомственного жилищного фонда; нуждаемости в улучшении жилищных условий; постановки на учет нуждающихся в органе местного самоуправления, либо по месту работы (при условии наличия собственного жилого фонда, участия в долевом строительстве либо ведения собственного строительства).

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала возможность использования общежитий для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам, по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

На основании ст. 7 Федерального закона № 389-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Между тем, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий и иных жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях и иные такие жилые помещения правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, применение вышеуказанных норм права возможно в отношении граждан, занимающих жилые помещения на законных основаниях (то есть обладающих правом проживания в жилом помещении), проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен им в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с пояснениями и доводами истца, его представителя, свидетелей, представителя ответчика и представителя третьего лица, суд приходит к выводу о том, что общежитие «Лена-40», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возводилось за счет средств государственного предприятия, правопреемником которого являлось ныне ликвидированное ЗАО «Тарко-Салинская коротажная экспедиция», было приобретено ЗАО «Ямалпромгеофизика» по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с гл. 51 ГК РФ, и с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 319-ФЗ, в качестве набора строительных материалов и использовалось для размещения его работников. В спорную комнату ФИО1 вселился в 2009-2010 г.г., а до этого времени, как следует из пояснений истца, он проживал в комнате №, которая в техническом паспорте общежития, изготовленном Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «ОУРИ и ОИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обозначена под номером 2. После выезда истца из комнаты № (2), в ней стал проживать ФИО3 

Как следует из рапорта ФИО3 на имя начальника 11 ПЧ ФПС ЯНАО ФИО9, ФИО3 расширил свою жилую площадь, объединив комнату №а с комнатой №, находившейся рядом, в которой проживал ФИО1 При этом ФИО1 с его согласия переехал в комнату №, которую ранее занимал сотрудник 11 ПЧ ФПС ЯНАО ФИО10

По данным технического паспорта на общежитие «Лена-40», изготовленного Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «ОЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная комната № имеет площадь 11,8 кв.м. Комната № площадью 23,6 кв.м., состоит из двух комнат, обозначенных в техническом паспорте общежития, изготовленном Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «ОУРИ и ОИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под номером 2 и 1. Между тем, документы на перепланировку и переоборудование в комнатах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, не предъявлены. 

До настоящего времени ФИО1 проживает в комнате №, несет расходы по содержанию жилого помещения и по оплате потребленных коммунальных услуг. 

При этом документов, подтверждающих тот факт, что истец ФИО1 до вселения его в спорную комнату состоял на учете по месту работы или по месту жительства в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (в жилых помещениях), суду не представлено.

Факт предоставления истцу ФИО1 спорного жилого помещения в установленном законом порядке документально не подтвержден. 

Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ предприятием, на балансе которого находилось жилое помещение и уполномоченным на распоряжение данным жилым фондом, в связи с характером его трудовых отношений по месту работы, в порядке очередности, или в качестве общежития, по нормам ранее действующего жилищного законодательства.

Из документов, представленных в материалах гражданского дела, следует, что на момент вселения в спорное жилое помещение, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Прогресс», который не имел правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, а именно заключать договор социального найма жилого помещения.

Ордер на вселение в комнату истцу не выдавался, в письменном виде договор найма спорного жилого помещения ЗАО «Ямалгеофизика» с истцом оформлен не был. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Сам по себе факт проживания с ДД.ММ.ГГГГ года в комнате №, а до этого с ДД.ММ.ГГГГ - также в комнате № (№), общежития, и уплата ФИО1 коммунальных платежей, согласно действующему законодательству, правового значения не имеет, поскольку основанием для возникновения права на проживание в жилом помещении по договору социального найма не является.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ, действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении и выполнении обязанности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку в указанном случае имело место нарушение порядка и условий предоставления жилого помещения, право истца на занятие спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не подтверждено, следовательно, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Относительно требований истца о признании отсутствующим право собственности муниципального образования г. Тарко-Сале на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также о признании недействительной и аннулировании произведенную филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО запись о постановке на учет в качестве объекта недвижимого имущества указанной комнаты, суд учитывает, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у муниципального образования г. Тарко-Сале на основании распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 № 891-РП «О разграничении имущества между муниципальным образованием Пуровский район и муниципальным образованием г. Тарко-Сале», распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ДР «О приеме-передаче муниципального имущества», акта приема-передачи имущества из муниципальной собственности муниципального образования Пуровский район в собственность муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после того, как последний владелец - ЗАО «Ямалпромгеофизика» уведомил органы местного самоуправления об отказе от своих прав на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. 

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не было установлено, что истец обладает каким-либо правом в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ком. 3. Основания для признания права пользования истцом спорным жилым помещением на условиях социального найма, отсутствуют.

Требования о признании права пользования жилым помещением в порядке приобретательной давности истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлены. 

Более того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ч. 4 ст. 234 ГК РФ указано, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учетом правила, содержащегося в п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности начинается по истечении общего срока исковой давности, который статьей 196 ГК РФ установлен в три года. Следовательно, с момента начала владения недвижимым имуществом до заявления требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества должно пройти не менее 18 лет (3 + 15).

Однако с момента вселения истца в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 18 лет не прошло. Следовательно, признание судом права собственности муниципального образования г. Тарко-Сале на спорную комнату отсутствующим, не повлечет возникновение права на комнату у истца. 

В этой связи оснований для удовлетворения иска ФИО1 в указанной части суд также не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, администрации муниципального образования город Тарко-Сале о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком. 3, на условиях социального найма, и возложении обязанности заключить договор социального найма, а также о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества и признании недействительной записи о постановки на учет объекта недвижимого имущества, соответчик Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2017.

Председательствующий М.В.Козлова

Дело № 2-755/2017