Уголовное дело № 1-189/2024

УИД 75RS0008-01-2024-001303-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 22 октября 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Гороховского М.А.,

защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере; а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 до 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в ограде дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, умышлено, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 236,8 граммов.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 перенес незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 236,8 граммов в теплицу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил данное наркотическое средство до момента изъятия в период времени с 11:25 до 11:45 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая преступный умысел, ФИО2 около 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном в ограде дома по вышеуказанному адресу, имея намерения на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, действуя умышленно по известному ему способу и технологии, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления изготовил из части имеющегося у него ранее приобретенного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой не менее 236,8 граммов, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 1,178 граммов, которое незаконно хранил до момента изъятия в период времени с 10:45 до 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

В период времени с 10:45 до 11:20 часов и с 11:25 до 11:45 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно хранящееся у ФИО2 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 1,178 граммов и каннабис (марихуана) массой не менее 236,8 граммов, соответственно.

Наркотические средства – каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) внесены в «Список № 1» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 236,8 граммов, и масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,178 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относятся к крупному и значительному размерам, соответственно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за гаражом он увидел несколько кустов дикорастущей конопли, которые он решил сорвать, чтобы в дальнейшем для личного потребления изготовить из нее «химку». Сорвав листья и верхушечные части конопли, он перенес их в теплицу, где разложил, чтобы та высохла. ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов, взяв в теплице некоторое количество сухой конопли, он отнес ее в гараж, где по известной ему технологии изготовил «химку». Затем, услышав, что к его дому подъехала машина, он вышел за ограду дома, где увидел сотрудников полиции, которые представившись, предъявили ему два постановления о проведении обследования по месту его жительства, ознакомившись с которыми он поставил свою подпись. Далее ему и присутствующим понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ему было предложено добровольно выдать наркотические средства или запрещенные предметы, на что он сразу же сообщил сотрудникам о том, что у него в теплице имеется сухая дикорастущая конопля. В дальнейшем, пройдя в гараж, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: металлическая кастрюля с о остатками конопли и ложкой, полимерная бутылка с жидкостью, металлическая миска с «химкой». Все обнаруженные объекты и вещества в теплице и гараже в его присутствии с участием понятых были упакованы в полимерные пакеты. Кроме того, сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование в ГУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ», на что он отказался. Далее, по приезду в отделение полиции у него были изъяты смывы с рук на салфетки, после чего упакованы в конверты и опечатаны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 91-94, 159-161).

Аналогичные сведения ФИО2 изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 109-114). 

После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, заверив суд, что впредь подобного с его стороны не повторится. 

Анализируя показания подсудимого ФИО2, пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и еще одна девушка были приглашены в качестве понятых при обследовании надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на предмет обнаружения и изъятия запрещенных предметов и веществ. По приезду на место сотрудники полиции, представившись, предъявили для ознакомления мужчине – хозяину дома, постановление о проведении обследования на его земельном участке, ознакомившись с которым мужчина поставил в нем свою подпись. Затем сотрудники полиции предложили мужчине добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что мужчина пояснил, что у него имеется сухая конопля, которую он готов выдать. В дальнейшем в теплице и в гараже сотрудниками полиции были обнаружены: вещество растительного происхождения, металлическая кастрюля с сухой травой, металлическая миска с жидкостью темного цвета, бутылка из-под растворителя. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности обнаруженного, мужчина пояснил, что все принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято и упаковано в их присутствии. После составления соответствующего протокола, участвующие при этом лица поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 138-140).

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (т. 1 л.д. 148-150).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информацией о том, что ФИО2 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит и изготавливает наркотические средства из травы конопли, было принято решение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10:40 часов совместно с оперуполномоченным ГНК Свидетель №4 и командиром отделения ППС ФИО5, прибыв на место, они представились встретившему их мужчине, предъявив для ознакомления постановление, ознакомившись с которым ФИО2 поставил в нем свою подпись. Далее он, в присутствии понятых предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, после чего тот пригласил их в теплицу, расположенную в ограде его дома, где указал на вещество растительного происхождения. Кроме того, в гараже были обнаружены: кастрюля с жидкостью зеленого цвета, пластиковая бутылка из-под растворителя, металлическая миска с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос о принадлежности обнаруженного, ФИО2 пояснил, что все принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии понятых и ФИО2 После составления протокола все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Далее у ФИО2 на ватные диски были изъяты смывы с ладоней рук и контрольный образец, отобрано объяснение (т. 1 л.д. 121-123).

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (т. 1 л.д. 124-126).

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетелей и подсудимого не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

При этом вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

данные изъяты> району Свидетель №4 о том, что сотрудниками ГНК и ППС в 11:45 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже и теплице у ФИО2, проживающего по адресу 

<

адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 236,8 граммов (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблицей к ним от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанного произведенного следственного действия в гараже и теплице по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 7-15, 16-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр ограды дома №, расположенного по 

<

адрес>, где в гараже и теплице, со слов ФИО2, изъято наркотическое вещество (т. 1 л.д. 115-120). 

Справкой о проведенном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные объекты являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 236,8 граммов (т. 1 л.д. 34-37).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 получены смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрены: металлические миска и кастрюля, полимерная бутылка с жидкостью темного цвета, банка из стекла с крышкой, вещество растительного происхождения, контрольный тампон ФИО2, салфетка со смывами с ладоней рук ФИО2 (т. 1 л.д. 127-132), которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133-134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрены: дактилоскопическая пленка со следами рук и дактилоскопическая карта на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 141-145), которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146-147).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной кастрюле имеется один след папиллярного узора руки пригодный для идентификации личности.

На представленных миске, бутылке и ложке следов папиллярных узоров рук пригодных для идентификации личности не обнаружено (т. 1 л.д. 73-79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодный для идентификации личности след руки оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 103-107).

Кроме того, в ходе проведенных по делу экспертных заключений установлено, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные объекты являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 235,6 граммов. В ходе экспертизы объектов израсходовано по 1,0 грамму (т. 1 л.д. 52-57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в миске и бутылке жидкости являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом, общая масса которого составляет 1,178 граммов. В ходе исследований от объектов израсходовано по 5,0 см3 (т. 1 л.д. 43-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на контрольной салфетке наркотическое средство тетрагидроканнабинол и др. каннабиноиды, а также алкалоиды опия отсутствует. 

Наслоения на салфетке со смывами с рук содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 63-67).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как добыты они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются с показаниями самого подсудимого и вышеуказанных свидетелей. Проведенные по делу экспертизы выполнены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной деятельности. Экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит достаточной для разрешения дела и постановления приговора, поскольку представленные суду доказательства изобличают подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему преступлении. 

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, а также незаконно изготовил и хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотических средств – каннабиса (марихуаны), массой 236,8 грамма, а также масла каннабиса (гашишного масла), массой 1,178 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным (каннабис (марихуана)) и значительным (масло каннабиса (гашишное масло)) размерами, соответственно.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО2, судом установлено, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 189, 190), в судебном заседании поведение ФИО2 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного расследования и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 531 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого.

ФИО2 имеет среднее образование, холост, иждивенцев не имеет, признан ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д. 187), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 189, 190, 191), компетентными органами по месту жительства, месту работы и соседями характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 193, 194, 195, 197), ранее не судим.

Изучая личность ФИО2, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, компетентными органами по месту жительства, месту работы и соседями характеризуется с положительной стороны; имеет заболевание, в соответствии с которым признан ограниченно годным к военной службе и иные заболевания, в связи с чем, судом учитывается состояние его здоровья; ранее не судим;

и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, указав на дату, время и место приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), о чем не было известно правоохранительным органам, чем способствовал установлению истины по делу. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал объяснение (т. 1 л.д. 25-28), в котором рассказал о совершенном им преступлении, еще до возбуждения уголовного дела.

При таком положении, суд полагает необходимым вышеуказанное объяснение, данное ФИО2 расценить как явку с повинной и признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание последнего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО2 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются основанием для применения указанной нормы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Между тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, размера его дохода, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 17 409 рубля, из них 9 876 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 7 533 рублей – в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства осужденного на предмет употребления наркотических средств, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 39,9 грамма, 194,5 грамма; масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,152 грамма, 0,928 грамма; металлические миску и кастрюлю, банку из стекла с крышкой, бутылку из полимерного материала, два свертка из бумаги со смывами с ладоней рук ФИО2 и контрольный тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району (квитанция № по уголовному делу №, порядковый номер записи №), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; дактилоскопическую пленку со следами рук и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 17 283 (семнадцать тысяч четыреста девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова