ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижнеудинск Иркутской области 28 апреля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., защитника – адвоката Сауха Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 2009, 2011, 2014 и 2018 годов рождения, состоящего на воинском учете с ограничениями (умственная отсталость в легкой степени выраженности), не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты 54 секунды., находясь в помещении 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи, сознавая, что за его действиями никто не наблюдает, перевел денежные средства в сумме 7000 рублей с банковского лицевого счета №, принадлежащие М.В., на лицевой банковский счет №, открытый на имя иного лица (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано) посредством услуги ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», к которому привязана банковская карта №. 

После чего, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в 

<

адрес> в г. Нижнеудинске Иркутской области, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 26 минут, при помощи банковской карты № и банкомата №, расположенного в помещении зоны самообслуживания с банковского лицевого счета № обналичил 7000 рублей, тем самым тайно и умышленно похитил чужие денежные средства с банковского счета, удерживая при себе похищенное с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Представитель подсудимого ФИО1 – его мать К.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не оспаривала вину сына в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами следствия и указанных в обвинительном заключении, представила суду свидетельство о смерти ФИО1, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не оспаривал доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с смертью последнего. 

Защитник подсудимого – адвокат Саух Н.Н. в судебном заседании также не оспаривал доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи со смертью последнего. 

В соответствии с требованиями ст. 239 ч. 1 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, исследовав представленное свидетельство о смерти подсудимого, принимая во внимание то, что виновность ФИО1 сторонами не оспаривалась, представленные в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины, квалификация действий ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ не вызывает сомнений, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ производством прекратить в связи со смертью подсудимого. 

Вещественные доказательства в виде детализации операций по карте, детализации операций по номеру телефона, СД-дисков с ответами и видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде претензии банка и банковской карты –считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.П. Баденко