Материал №12-265/2025

УИМ №40RS0020-01-2025-000483-32

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., рассмотрев в г. Можайске открыто жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 просил отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, указывая, что списание платы не было произведено, поскольку транспортное средство находилось в зоне действия средств радиоэлектронной борьбы. 

Заявитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки суду не предоставил, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и его защитника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. 18 сек., на 

<

адрес>, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства ВОЛЬВО FH г.р.з. №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, и за данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным постановлением ФИО1 назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, который прошел проверку и имел свидетельство действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки доводов жалобы, обжалованное постановление вынесено в соответствии с положениями и требованиями ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, достоверность которого не вызывает сомнений, позволяет определить государственный регистрационный знак и марку автомобиля, отраженные в постановлении должностного лица, а согласно данных, представленных ООО «РТИТС» транспортное средство, указанное в постановлении на момент фиксации нарушения было зарегистрировано за ФИО1, на нем было закреплено бортовое устройство, которое не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, владелец транспортного средства не сообщал о неисправности бортового устройства. Согласно логистического отчета данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:22:09 по ДД.ММ.ГГГГ 11:18:45 от бортового устройства не поступали. 

Таким образом, должностное лицо надлежаще оценило доказательства, исследованные и судом, и правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить без изменения постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: