РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Белюсевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, указав, что ей принадлежит трудовая книжка АТ №, в которой при внесении изменения фамилии на основании свидетельства о заключении брака была допущена ошибка, вместо «Федорова» указано «Фёдорова». В дальнейшем во вкладыше в трудовую книжку ВТ № также была допущена аналогичная ошибка, вместо «Федорова» указано «Фёдорова».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить факт принадлежности ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ № от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыша ВТ №, выданной на имя ФИО1.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ГУ-УПФР в 

<

адрес> г.о.Самара (межрайонное) извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из трудовой книжки АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-14) и вкладыша в трудовую книжку ВТ № следует, что данные документы выданы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в материалах дела имеется копия паспорта серии 36 11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.21-24).

Кроме того, заявителем представлены другие документы, подтверждающие его личность, а именно: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № (л.д.25), свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ сер 73 № (л.д.26), свидетельство о расторжении брака I-BA № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом об окончании Московского коммерческого института ФВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), водительское удостоверение (л.д.29). Все указанные выше документы выданы на имя ФИО1.

Оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в трудовой книжке АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладыше ВТ № фамилия заявителя «Федорова» ошибочно указана, как «Фёдорова».

Установление данного юридического факта необходимо заявителю для реализации права получения пенсии.

Таким образом, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить. 

Установить факт принадлежности трудовой книжки АТ № от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыша в трудовую книжку ВТ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Г.В.Космынцева