ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при секретаре Рожкове В.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Вербина В.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Байкова А.А., представившего удостоверение № 27 и ордер № 347,

подсудимого В.Е.В.,

защитника – адвоката Потаповой В.В, представившей удостоверение № 2975 и ордер № 2795, 

а также потерпевшей К. Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В.Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Е.В. совершил в г. С. убийство К.Е.Ю. с особой жестокостью, а также кражу, то есть хищение ее имущества, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2019 года между ранее знакомыми В.Е.В. и К.Е.Ю. произошла словесная ссора. В результате произошедшего конфликта у В.Е.В., в период времени с 01 по 20 августа 2019 года, возник преступный умысел, направленный на убийство К.Е.Ю. с особой жестокостью, для реализации которого он приобрел нож.

20 сентября 2019 года, в примерный период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, В.Е.В., имея при себе нож, а также строительные перчатки для удобства совершения убийства К.Е.Ю., прошел в подъезд № дома № по ул. В. г. С., где она проживала, и стал ожидать последнюю. При этом В.Е.В. намеревался совершить убийство К.Е.Ю. с причинением ей особых физических страданий, путем нанесения большого количества телесных повреждений. 

После того, как 20 сентября 2019 года в примерный период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут К.Е.Ю. вошла в подъезд указанного дома, В.Е.В. достал из кармана надетой на нем куртки нож, и на почве ранее сформировавшихся к К.Е.Ю. личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью лишения ее жизни с причинением особых физических страданий, нанес К.Е.Ю. множественные удары ножом по различным частям тела. От указанных ранений потерпевшая упала на пол, а В.Е.В. продолжил наносить множественные удары К.Е.Ю. имеющимся у него ножом в область головы, шеи, туловища и конечностей. 

После этого В.Е.В. выбежал из подъезда, но полагая, что К.Е.Ю. может быть еще жива, вернулся в подъезд № дома № по ул. В. г. С.. В примерный период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут, завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство К.Е.Ю. с причинением ей особых физических страданий, то есть на убийство с особой жестокостью, В.Е.В., желая причинить особые страдания, нанес лежащей на полу К.Е.Ю. множественные удары имеющимся у него ножом в область головы, шеи, туловища и конечностей, после чего покинул место совершения преступления. 

В общей сложности В.Е.В. нанес К. Е.Ю. ножом не менее 129 ударов, а именно: не менее двадцати девяти ударов в область головы, двадцати шести ударов в область шеи, двадцати девяти ударов в область спины, двадцати шести ударов в область груди, трех ударов в область живота, одного удара в правую ягодичную область, десяти ударов в область верхних конечностей, пяти ударов в область нижних конечностей, причинив ей физическую боль и особые физические страдания.

В результате действий В.Е.В. К. Е.Ю. причинены следующие телесные повреждения:

Группы А) множественные колото-резаные ранения головы, шеи, груди, спины и живота справа, проникающие в полость черепа (рана № 1), правую плевральную (раны №№ 80 - 83, 89 - 93) и брюшную (раны №№ 73 - 77) полости с повреждением правой височной кости, правого легкого, печени, правой почки, правой общей сонной артерии на ? диаметра (рана № 53), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, К.Е.Ю. были причинены телесные повреждения:

Группы Б) непроникающие колото-резаные ранения головы справа (раны №№ 2 - 12, 23 - 30) и слева (раны №№ 13 - 22), шеи справа (раны №№ 31 - 51, 54, 55) и слева (раны №№ 52, 56), спины справа (раны №№ 59, 63 - 72, 78, 79, 84, 85) и слева (раны №№ 57, 58, 60 - 62), груди справа (раны №№ 87, 88, 94 - 110) и слева (раны №№ 114, 115), живота справа (раны №№ 111 - 113), правой ягодичной области (рана № 86), правой верхней (раны №№ 116 - 122), левой верхней (раны №№ 123 - 129) и правой нижней (раны №№ 130 - 134) конечностей, которые на момент их причинения, у живых лиц не являются опасными для жизни, и при не осложненном течении, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня;

Группы В) кровоподтек в левой щечной области, который на момент причинения у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившие вреда здоровья.

В результате полученных телесных повреждений от умышленных действий В.Е.В. К. Е.Ю. скончалась на месте через непродолжительный промежуток времени.

Смерть К.Е.Ю. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ранений шеи справа с повреждением общей сонной артерии, груди, спины, живота справа, проникающих в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого легкого, печени, правой почки.

Кроме того, 20 сентября 2019 года в примерный период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут в указанном месте, в момент совершения В. Е.В. убийства К. Е.Ю. у потерпевшей из рук выпали принадлежащий ей смартфон марки «Apple iPhone 7 32 GB» с находящейся внутри смартфона SIM-картой и связка ключей от квартиры.

В. Е.В., действуя из корыстных побуждений, тайно, осознавая, что за ним никто не наблюдает, с целью завладения имуществом К.Е.Ю., поднял с пола смартфон марки «Apple iPhone 7 32 GB» стоимостью 18 528 рублей 60 копеек с SIM-картой и связку ключей от квартиры, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, и, удерживая их при себе, с места преступления скрылся. Таким образом, В.Е.В. тайно похитил имущество К.Е.Ю., распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, в личных целях. 

Своими указанными преступными действиями В. Е.В. причинил К. Е.Ю. материальный ущерб на общую сумму 18 528 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый В. Е.В. свою вину в убийстве К. Е.Ю. с особой жестокостью и краже ее имущества признал и показал суду, что в июле 2019 года по предложению К. Е., он вместе с ней и СМ.С. употребил наркотическое средство. Наркотическое средство, а также алкогольные напитки и продукты питания были приобретены им на его личные средства, часть которых потерпевшая обещала вернуть. Однако в дальнейшем К.Е. не только не вернула ему деньги, но и всячески стала его избегать, игнорировать, не отвечать на его сообщения в социальной сети, что вызвало в нем желание ее наказать. С этой целью он стал писать ей в «В» угрозы убийством, на которые она не реагировала. Вся эта ситуация, а также обещание К.Е.Ю. сообщить в институт, где он учился, что он употреблял наркотики, привела к реализации его желания убить потерпевшую, поскольку другого решения данного конфликта он не видел. Для совершения преступления им были приобретены нож и строительные перчатки. 20 сентября 2019 года он пришел в подъезд № дома № по ул. В. г. Са., где стал ждать потерпевшую. Примерно в половине одиннадцатого ночи в подъезд вошла К.Е.Ю., которой он нанес ножом большое количество ударов по различным частям тела. В момент нанесения ударов он понимал, что причиняет потерпевшей боль и физические страдания. К.Е. пыталась сопротивляться, кричала, просила о помощи, но он продолжил наносить ей удары ножом. Забрав у нее мобильный телефон и ключи, он вышел из подъезда, но подумав, что потерпевшая может быть еще жива, вернулся и нанес ей еще около 10 ударов ножом. В это время она уже не подавала признаков жизни. Выйдя из подъезда и прочитав в телефоне переписку потерпевшей, он убедился, что она не воспринимала его угрозы всерьез. После этого он написал в социальной сети «В» однокурсникам, что совершил убийство знакомой и пошел сдаваться в полицию. В районе он встретил сотрудников полиции, которым добровольно сообщил об убийстве К. Е.Ю. и краже ее телефона. Позже он указал место, где у него из кармана мог выпасть нож. 

Помимо показаний самого подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд находит вину В. Е.В. в убийстве К. Е.Ю. с особой жестокостью, а также краже ее имущества установленной достаточной совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая К. Г.Н. показала, что вечером 20 сентября 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в подъезде их дома обнаружено тело ее дочери К. Е.Ю. с ножевыми ранениями. Кроме того, подсудимым был похищен мобильный телефон ее дочери. Позже она узнала, что В. Е.В. ранее высказывал в адрес К.Е. угрозы убийством, требовал вернуть долг, писал на стенах в подъезде соответствующие надписи. 

В ходе предварительного расследования свидетель Б.А.С. сообщила, что в августе 2019 года она была свидетелем, как на мобильный телефон К. Е.Ю. пришло сообщение от В.Е.В., в котором он требовал вернуть долг и угрожал расправой, поэтому, когда сотрудники полиции сообщили ей о смерти потерпевшей, она сразу поняла, что убийство К.Е совершил подсудимый. После ее смерти она стерла со стены в подъезде надпись «мразь, верни 2300», сделанную В..Е.В. (т. 1 л.д. 165-168).

О том, что от В..Е.В. поступали в адрес К. Е.Ю. угрозы, показали в ходе предварительного следствия и свидетели Т.М.В., К.И.А. (т. 1 л.д. 175-177, 202-204).

Свидетель Н.И.Д. в ходе предварительного следствия пояснил, что примерно в половине одиннадцатого вечера 20 сентября 2019 года он проводил К.Е.Ю. до подъезда ее дома. После того, как потерпевшая вошла в подъезд, он не слышал никакого шума и криков. На следующий день ему стало известно, что К.Е. была убита (т. 1 л.д. 205-207).

Свидетель В.С.А. в суде сообщила, что ее сын В..Е.В. ушел из дома 20 сентября 2019 года, последний раз они созванивались около 10 часов вечера. Позже сотрудники полиции сообщили ей, что ее сын совершил преступление. Зайдя к нему на страницу в социальных сетях, она прочитала сообщение сына, адресованное К.Е. с требованием вернуть деньги и угрозами, что она пожалеет, если этого не сделает, а также сообщение, в котором сын сообщал однокурсникам, что убил потерпевшую. Подсудимого охарактеризовала как доброго, отзывчивого человека. 

В суде свидетель Е.М.А. показал, что вечером 20 сентября 2019 года они гуляли вместе с В..Е.В. О наличии у К. Е.Ю. денежного долга перед подсудимым, он не знал. На момент их общения, отношения между В..Е.В. и погибшей были нормальными.

О том, что в социальной сети «В.» В. Е.В. разместил сообщение о совершенном им 20 сентября 2019 года убийстве К. Е.Ю. в ходе судебного заседания показали свидетель Л.Д.Е., а также в ходе предварительного расследования свидетели А.Х.Р., Э.Т.М. и А.О.И., которые являлась однокурсниками подсудимого (т. 1 л.д. 156-158, 159-161, 162-164).

Данные скриншоты с сообщениями от В..Е.В. в приложении «В» были изъяты в ходе выемки у свидетеля Л.Д.Е. и осмотрены (т. 1 л.д. 151-155, т. 2 л.д. 204-208).

В ходе рассмотрения дела подсудимый В..Е.В. подтвердил, что именно ему принадлежат сообщения, в которых он признается в социальной сети в убийстве К. Е.Ю. 

В процессе судебного разбирательства свидетели К.К.Ю. и ММ.А. – сотрудники полиции показали, что вечером 20 сентября 2019 года поступила информация об убийстве девушки в подъезде дома № по ул. В. в г. С.. В это же время в районе рынка на 3 из рядов вышел В. Е.В., который сообщил, что совершил убийство потерпевшей из-за ее долга перед ним. В стационарном пункте полиции подсудимый выдал строительные перчатки со следами крови, ключи, два телефона, один из которых, с его слов, принадлежал убитой им девушке. Руки В. Е.В. и одежда были в крови. Кроме того, подсудимый указал место, где у него выпало орудие преступления – нож.

Свидетель Б.А.А. в суде сообщил, что 20 сентября 2019 года он выезжал на место преступления по адресу: 

<

...> дом №. С камер видеонаблюдения на подъезде указанного дома им были изъяты записи, на которых зафиксировано время, когда подсудимый и погибшая вошли в подъезд, а также время, когда В..Е.В. дважды выходил из него.

Свидетель С.М.С. в ходе предварительного расследования показал, что в июле 2019 года они совместно с В. Е.В. и К. Е.Ю. употребляли спиртные напитки дома у подсудимого. В августе ему от потерпевшей стало известно, что подсудимый требует вернуть ему 2300 рублей, потраченные им самим на алкоголь и закуску. Поскольку К. Е.Ю. не собиралась возвращать деньги, подсудимый стал присылать ей в «В» сообщения с угрозами убийством (т. 1 л.д. 181-184, т. 2 л.д. 106-119).

Совершение В.Е.В. вышеописанных преступлений подтверждается и иными материалами уголовного дела.

В ходе осмотров места происшествия – в подъезде № дома № по ул. В. г. С был обнаружен труп К. Е.Ю. с множественными ножевыми ранениями в области головы, лица, туловища и конечностей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты марлевый тампон со смывами вещества красно-бурого цвета, резиновая пружина для волос, солнцезащитные очки, ручная сумка (т. 1 л.д. 43-56). 

В процессе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома № по Д. проезду г. С., был обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 60-66).

В соответствии с протоколами выемок у В. Е.В. были изъяты вещи, которые были на подсудимом 20 сентября 2019 года: два мобильных телефона, чехол черного цвета (т. 2 л.д. 17-23), у эксперта К.А.С. изъята одежда с трупа К. Е.Ю., мазки с заднего прохода, влагалища, ротовой полости, а также участок кожи с повреждениями от трупа (т. 2 л.д. 178-182), у свидетеля Б.А.А. изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с подъездов дома № по ул. В. г. С. (т. 1 л.д. 116-119), у свидетеля В..С.А. изъят ноутбук (т. 1 л.д. 140-145).

Все вышеперечисленные изъятые вещи, предметы одежды, принадлежавшие потерпевшей К. Е.Ю. и подсудимому В..Е.В., DVD-R диск, а также иные предметы, в том числе со следами биологического происхождения, были впоследствии дополнительно осмотрены (т. 2 л.д. 183-192, 170-173, 210-218), а затем подвергнуты экспертным исследованиям.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К. Е.Ю., смерть потерпевшей наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ранений шеи справа с повреждением общей сонной артерии, груди, спины, живота справа, проникающих в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого легкого, печени, правой почки. 

На трупе К. Е.Ю. обнаружены повреждения:

Группы А) множественные колото-резаные ранения головы, шеи, груди, спины и живота справа, проникающие в полость черепа (рана № 1), правую плевральную (раны №№ 80, 81, 82, 83, 89, 90, 91, 92, 93) и брюшную (раны №№73, 74, 75, 76, 77) полости с повреждением правой височной кости, правого легкого, печени, правой почки, правой общей сонной артерии на ? диаметра (рана №53), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Группы Б) непроникающие колото-резаные ранения головы справа (раны №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30) и слева (раны №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), шеи справа (раны №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 55) и слева (раны №№ 52, 56), спины справа (раны №№ 59, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 78, 79, 84, 85) и слева (раны №№ 57, 58, 60, 61, 62), груди справа (раны №№ 87, 88, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110) и слева (раны №№ 114, 115), живота справа (раны №№ 111, 112, 113), правой ягодичной области (рана №86), правой верхней (раны №№ 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122), левой верхней (раны №№ 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129) и правой нижней (раны №№ 130, 131, 132, 133, 134) конечностей, на момент причинения подобные повреждения у живых лиц не являются опасными для жизни, и, при не осложненном течении, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью; 

Группы В) кровоподтек в левой щечной области, на момент причинения подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровья. 

Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение, можно высказаться о том, что было нанесено двадцать девять (с учетом, что раны № 23 и 24 соединены общим раневым каналом) в область головы, двадцать шесть в область шеи, двадцать девять в область спины, двадцать шесть в область груди, три в область живота, одно в правую ягодичную область, десять (с учетом, что раны №№ 121 и 122, 124 и 125, 126 и 127, 128 и 129 соединены общими раневыми каналами) в область верхних конечностей, пять в область нижних конечностей колото-резаных травмирующих воздействий.

Между колото-резаными ранениями шеи справа с повреждением общей сонной артерии, груди, спины, живота справа, проникающих в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого легкого, печени, правой почки и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь (т. 3 л.д. 6-19).

Эксперт К.А.С. в ходе судебного разбирательства выводы экспертизы подтвердила и показала, что, несмотря на то, что у погибшей не были задеты крупные нервные стволы, потерпевшая в момент причинения ей повреждений испытывала боль, поскольку и сама кожа имеет нервные окончания. Все повреждения на трупе имели прижизненное происхождение. 

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы повреждения на участке кожи с ранами №№ 89-93 от трупа К. Е.Ю. являются колото-резаными и могли образоваться от действия, представленного на экспертизу клинка ножа (т. 3 л.д. 138-142).

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы, на марлевом тампоне, очках, сумке, изъятых в ходе осмотра места происшествия; перчатках В..Е.В.; куртке, кофте, брюках, бюстгальтере, носках, трусах, ботинках К. Е.Ю. найдена кровь человека, происхождение, которой не исключается от К. Е.Ю. На пружине, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия; двух мобильных телефонах, чехле, толстовке, олимпийке, трико, одном носке, кроссовках, носовом платке В..Е.В. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается, как от К. Е.Ю., так и от В...В., при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т. 3 л.д. 79-87, 88).

Как следует из выводов судебно-биологической экспертизы, на поверхностях резиновой пружины для волос, клинка складного ножа, толстовки, олимпийки, трико, левого и правого кроссовка обнаружен биологический материал, который произошел от К. Е.Ю. На поверхностях рукоятки складного ножа, носового платка, мобильного телефона и чехла от мобильного телефона обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала В...В. и К. Е.Ю. (т. 3 л.д. 108-118).

Согласно выводам товароведческой экспертизы стоимость смартфона «Apple iPhone 7» с учетом износа на момент совершения преступления составляла 18 528 рублей 60 копеек (т. 3 л.д. 126-128).Заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными. Экспертизы проводились надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование, с длительным стажем экспертной работы, в соответствии с УПК РФ, в рамках расследованного уголовного дела, на основании постановления следователя, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности и разъяснением им соответствующих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что характер, морфологические признаки телесных повреждений в области шеи, груди, спины, живота, а также иных участках тела К. Е.Ю. свидетельствуют об их образовании от действий В..Е.В. при нанесении потерпевшей множественных ударов ножом по телу К. Е.Ю.

Сведения, содержащиеся в перечисленных протоколах следственных действий, а также выводы заключений судебных экспертиз об обстоятельствах, месте, способе совершения В..Е.В. убийства потерпевшей подтверждают выводы суда о виновности подсудимого в данном преступлении.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

Исходя из изложенного, приведенными доказательствами в их совокупности установлены как события преступлений - убийство К. Е.Ю. с особой жестокостью и кража ее имущества, так и то, что эти деяния совершил именно В..Е.В.

Оценив достоверность представленных сторонами доказательств, суд признает сведения, сообщенные подсудимым В..Е.В. в суде о том, что он, совершая убийство К. Е.Ю., осознанно проявил при этом жестокость, а также похитил ее телефон, соответствующими действительности.

При этом суд принимает объяснения В..Е.В., сообщившего в суде, что непризнание вины на стадии предварительного следствия в совершении убийства с особой жестокостью и краже телефона потерпевшей, связано с его позицией защиты, избранной с целью смягчить ответственность за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого В..Е.В. следует квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство с особой жестокостью, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества.

Действия В..Е.В. по лишению жизни К. Е.Ю. суд квалифицирует как убийство по следующим основаниям.

Совершая деяния, непосредственно направленные на причинение смерти К. Е.Ю., нанося удары ножом в область головы, живота, спины, шеи, то есть в места расположения жизненно важных органов, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желал этого, то есть действовали с прямым умыслом на убийство. При этом обстоятельства дела свидетельствуют, что В..Е.В. причинял телесные повреждения потерпевшей до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. 

Убийство К.Е.Ю. явилось результатом личных неприязненных отношений, возникших в процессе имевшего места ранее конфликта между подсудимым и потерпевшей.

Анализируя собранные и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины В..Е.В. в убийстве К. Е.Ю. именно с особой жестокостью.

Согласно разъяснениям закона квалифицирующий признак «с особой жестокостью» наличествует, в частности, в случаях, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий путем нанесения большого количества телесных повреждений.

Об особой жестокости действий подсудимого, направленных на причинение смерти потерпевшей, свидетельствует тот факт, что он в два приема в общей сложности нанес потерпевшей не менее 129 ударов ножом, причинив тем самым потерпевшей, в частности, множественные колото-резаные ранения головы, шеи, груди, спины и живота справа, проникающие в полость черепа (рана № 1), правую плевральную (раны №№ 80 - 82, 83, 89 - 93) и брюшную (раны №№ 73 - 77) полости с повреждением правой височной кости, правого легкого, печени, правой почки, правой общей сонной артерии на ? диаметра (рана №53), осложнившиеся массивной кровопотерей. 

Кроме того, у потерпевшей на голове, шее, животе, спине, ягодице и конечностях имелись повреждения, которые причинили легкий вред здоровью и повреждения, не причинившие вреда здоровью, и их количество намного больше количества повреждений, состоящих в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, что также свидетельствует об умысле виновного на причинение физической боли и особых страданий К. Е.Ю. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта все удары являлись прижизненными.

Таким образом, многочисленность причиненных К. Е.Ю. повреждений, длительность действий по их причинению, их интенсивность и локализация, орудие преступления – нож, свидетельствует о том, что в момент причинения указанных повреждений потерпевшая, безусловно, испытывала особую физическую боль, а подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет ей особые мучения и страдания.

Данное состояние потерпевшей не отрицалось и самим подсудимым, который в суде показал, что в момент нанесения такого большого количества ударов ножом он осознавал, что К.Е.Ю. испытывает боль, однако он не прекращал свои преступные действия. При этом, как установлено судом по результатам судебно-медицинского исследования трупа, а также из показаний самого В..Е.В., в момент произошедшего потерпевшая была в сознании, сопротивлялась действиям подсудимого, о чем свидетельствуют повреждения на кистях рук, звала на помощь, смогла вырвать нож у него из рук. 

Обстоятельств, при наличии которых действия В..Е.В. можно было квалифицировать, как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Доводы стороны защиты о том, что К. Е.Ю. спровоцировала В..Е.В. на ее убийство, поскольку шантажировала сообщить в ВУЗ, где он учился об употреблении им наркотиков, суд находит несостоятельными и голословными, а сам факт, якобы, совместного употребления наркотических средств вместе с потерпевшей, как на том настаивает сторона защиты, не может свидетельствовать о противоправном поведении К. Е.Ю. в отношении В..Е.В. 

В суде был допрошен свидетель стороны защиты Н.А.С. – дедушка подсудимого, который охарактеризовал подсудимого с положительной стороны и сообщил, что В..Е.В. плохо отзывался о К. Е.Ю. Суд принимает данные показания свидетеля, однако они не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого в совершенном им убийстве, а отрицательная характеристика потерпевшей, данная подсудимым, является его субъективной оценкой ее личности.

Квалифицируя действия В..Е.В. как кражу телефона К. Е.Ю., суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, действуя из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им, как собственным. 

При этом суд исходит из показаний В..Е.В. в суде, сообщившего, что забрав телефон К. Е.Ю. после ее убийства, возвращать его не планировал, правом распоряжаться им не имел.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

В соответствии с заключением стационарной комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы № 259 от 31 октября 2019 года у В..Е.В. обнаруживается психическое расстройство в форме психопатии шизоидного типа (шизоидное расстройство личности, по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих ему таких патохарактерологических особенностях, как мнительность, ранимость, обидчивость, замкнутость, эмоциональной неустойчивости, отгороженность с ограничением социальных контактов и снижением потребности в эмоциональных связях, которые приводили к трудностям социальной адаптации. Этот диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, при котором у испытуемого на фоне сохранности основных интеллектуальных и критических способностей выявляются замкнутость, малообщительность, стремление к уединению, эмоциональная холодность, некоторая облегченность и незрелость суждений. Однако указанные особенности психики не сопровождаются расстройствами памяти, интеллекта, критических способностей и во время инкриминируемого правонарушения не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период, как это следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, В..Е.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют правильная ориентировка в окружающем и знакомых лицах, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий, в том числе совместных, вытекающих из ситуации, сохранность воспоминаний об основных событиях правонарушения, о чем свидетельствуют его показания, данные в присутствии адвоката, отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Во время инкриминируемого правонарушения В..Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время В..Е.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебных и следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 49-51).

Эксперты ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе судебного разбирательства, а ФИО4 в ходе первоначального рассмотрения дела в суде выводы экспертизы подтвердили в полном объеме. При этом указав, что при проведении экспертизы ими принимались во внимание все заболевания, указанные в медицинской карте больного В..Е.В., однако они не влияют на окончательные выводы экспертного исследования, поскольку они имели место быть в детстве, диагнозы сняты, и в дальнейшем подсудимый не обращался за медицинской помощью.

В связи с чем доводы стороны защиты о необходимости назначения повторной экспертизы суд находит не состоятельными.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает В..Е.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные характеризующие В..Е.В., условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжких.

Отягчающих наказание В..Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании, а также состояние здоровья и тяжесть, имеющихся у него заболеваний. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает молодой возраст подсудимого, что он характеризуется положительно, учился, неофициально работал, оказывал материальную помощь своим близким родственникам, у которых имеется ряд заболеваний, проживал постоянно по месту регистрации. 

При наличии смягчающих вину В..Е.В. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по обоим эпизодам применяет положения ч.ч. 1,3 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного в отношении К. Е.Ю. преступления, относящегося к категории особо тяжких, принимая во внимание конкретные обстоятельства лишения жизни потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы на длительный срок с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что В..Е.В. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, суд определяет ему отбывание наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая обстоятельства, совершения В..Е.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание его материальное положение, считает, что необходимо назначить ему наказание по данному эпизоду преступления в виде штрафа. При этом, определяя размер штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд, учитывая сведения об его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, считает необходимым оставить ему существующую меру пресечения, так как в случае ее изменения на иную, не связанную с заключением под стражу, он может скрыться от правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

В.Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 лет и с ограничением свободы сроком на 1 год, в течение которого не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить В.Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы сроком на 1 год, в течение которого не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, со штрафом в размере 20 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Штраф по вступлению приговора в законную силу, оплатить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 

<

***>), р/счет 

<

***> в Отделение Саратов, г. Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711603121016000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 2-25/2020 от 29 декабря 2020 года. Юридический адрес: 410002, 

<

...>.

Срок отбывания наказания В..Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания В..Е.В. время его содержания под стражей с 20 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В..Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области:

- нож, резиновую пружину для волос, солнцезащитные очки, ручную сумку, майку синего цвета, толстовку черного цвета, олимпийку черного цвета, трико спортивные синего цвета, кроссовки черного цвета, черные носки, носовой платок, белые перчатки с прорезиненными вставками, куртку, кофту, брюки, бюстгальтер, носки, ботинки, участок кожи с повреждениями от трупа К. Е.Ю. – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Apple Iphone» в корпусе черного цвета – передать потерпевшей К. Г.Н.;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета, чехол черного цвета, ноутбук марки «HP» – передать матери В..Е.В. – В..С.А.; 

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с подъездов д. по ул. В. г. С., скриншоты с сообщениями В..Е.В. в приложении «В» - хранить при уголовном деле; 

- коробку из-под смартфона марки «Apple Iphone» – оставить по принадлежности у К. Г.Н.;

- медицинскую карту амбулаторного больного № 4918 из ГУЗ «СГДП №4» на имя В..Е.В. – вернуть в ГУЗ «СГДП №4».

Иные материалы: 

- два DVD-диска с видеозаписями допроса В..Е.В. и проверки его показаний на месте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным В.Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: С.В. Гоголева