Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Студия 71+» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Студия 71+» (далее ООО «Студия 71+») о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13.09.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор кули-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязан был передать в собственность истца Товар в ассортименте, количестве и сроки, а ответчик обязуется принять и оплатить данный Товар: Кухонный набор ПВХ: верх: бетон, низ: мята; корпус серый стол. 38+бортик; дуб светлый опоры 150+ цоколь и т.д. — 171 950 рублей; Вьггяжка Maunfeld VS нерж. — 9990 рублей; Духовой шкаф АЕ08606392^ 35 990 рублей; Мойка GAbS 760 серая — 11 600 рублей; Двери-купе бетон ЛДСП + профиль хром. Мат — 42 210 рублей. Срок передачи товара 60 рабочих дней после заключения договора, т.е. истек 06.12.2024 года. Общая стоимость товара — 271 740 рублей. Оплата проведена: 13.09.2024 года - 206 780 рублей. Далее 23.11.2024 года оплачено 73 660 рублей (по договору № - 64 960), т.е. проведена полная оплата. 21.09.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кули-продажи №/а, в соответствии с которым ответчик обязан был передать в собственность истца Товар в ассортименте, количестве и сроки, а ответчик обязуется принять и оплатить данный Товар: Кухонный модуль, корпус бордалето, фасад 1924, стол «серый мрамор», ручка дуга хром матовый - 19000 рублей; Варочная панель Maunfeld EG MG 64/69w/c - 19990 рублей; Шкаф навесной, фасад бетон светлый, корпус серый - 10710 рублей. Срок передачи Товара 60 рабочих дней после заключения договора, т.е. истек 16.12.2024 г. Общая стоимость Товара - 49700 рублей. Оплата проведена 21.09.2024 г. в размере 40000 рублей, далее 23.11.2024 г. оплачено 9700, т.е. проведена полная оплата. 04.12.2024 мне доставили часть мебели по договору 1885. При осмотре мебели выявили следующие недостатки: отсутствовали все кухонные цоколи, в двух навесных шкафах не соответствовал размер, в одном навесном шкафу не соответствовал размер фасадов, многочисленные дефекты в виде сколов на стыках торца по корпусу кухонного модуля. В тот же день о данных несоответствиях Продавец был оповещен посредством Вотсап. 14.12.2024 года доставили мебель по договору 1885 с частично исправленными недостатками, при этом какая-либо упаковка отсутствовала, ряд элементов имел сколы, царапины, задиры и несостыковки в виду неверных размеров. В тот же день у Продавца истребована документация на мебель - сертификаты соответствия на продукцию и использованные материалы. Также Продавец согласился с частью нарушений и согласился обменять товар: модуль под духовой шкаф и полку по договору купли-продажи №/а.

19.12.2024 года Продавец сообщил о том, что цоколи отгружены третьему лицу, в связи с чем такое произошло - Продавец сообщить отказался. 21.12.2024 года приехал мастер-сборщик, который частично попытался устранить дефекты, однако, исправить все недостатки не смог. 30.12.2024 года доставили кухонные цоколи, но не установили их на корпуса, передав их третьим лицам (соседям), без моего согласия, не сообщив мне. 22.01.2025 г. Продавец передал третьему лицу (соседям) переделанные фасады для навесного шкафа, не сообщив об этом Покупателю. Сотрудники ответчика неоднократно переделывали выявленные недостатки, однако на 18.06.2025г. ряд элементов кухонной мебели имеет существенные недостатки: угловая полка в кухонном наборе, столешница в кухонном наборе и полка под духовой шкаф (по договору от 13.09.2024г.) ненадлежащего качества, имеются многочисленные несоответствия размеров, сколы и царапины, на мебели имеются пометки от карандаша; кухонный модуль под духовой шкаф не вмещает заказанный мною у Продавца шкаф и шкаф навесной имеет дефекты (по договору от 21.09.2024г.). Таким образом, ООО «Студия 71+» были нарушены обязательства по договору, поскольку набор кухонной мебели оказался с недостатками. На 10.01.2025 года неустойка по договору № составляет: 271 740 рублей* 33 дня 100 процентов и 0,5 процента = 271740*34*0,005 = 46 195,8 рублей. На 10.01.2025 года неустойка по договору №/а составляет: 49 700 рублей*23 дня 100 процентов и 0,5 процента, т.е. 49700*24*0,005= 5 964 рублей. 10.01.2025 г. Истец направил Ответчику претензию, которую последний не удовлетворил. Своими действиями ООО «Студия 71+» нанесло ей моральный вред, поскольку она планировала к Новому году полноценно переехать в свою новую квартиру, однако, в виду невозможности использования кухни была лишена указанной возможности, кроме того, для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав была вынуждена обращаться в различные инстанции, на что потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Уже длительное время кухонный гарнитур находится в разукомплектованном состоянии, так как кухонный гарнитур до настоящего времени полностью не установлен, все это причиняет ей и ее семье большие неудобства, им приходится постоянно нервничать, и терпеть то, что с ними не хотят разговаривать и не решают возникшую по вине ООО «Студия 71+» проблему. Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в размере 40000 рублей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 29710 (двадцать девять тысяч семьсот десять) рублей, уплаченную за Товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи от 21.09.2024г. №/а (кухонный модуль - 19000 руб. + навесной шкаф -10710 руб.), компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, сумму неустойки в размере 5964 рубля (по договору№/а) + 46195 рублей (по договору №), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежную сумму в размере 171 950 рублей, уплаченную за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи от 13.09.2024 г. № (Кухонный набор ПВХ: верх: бетон, низ: мята; корпус серый стол. 38+бортик; дуб светлый опоры 150+ цоколь).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 поддержал позицию своей доверительницы и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «Студия 71+» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне, месте и времени судебного заседание извещалось надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, а также того, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара; в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5).

В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю набор товары в ассортименте - Кухонный набор ПВХ: верх: бетон, низ: мята; корпус серый стол. 38+бортик; дуб светлый опоры 150+ цоколь и т.д. — 171 950 рублей; Вытяжка Maunfeld VS нерж. — 9990 рублей; Духовой шкаф АЕ08606392 - 35 990 рублей; Мойка GAbS 760 серая — 11 600 рублей; Двери-купе бетон ЛДСП + профиль хром. Мат — 42 210 рублей, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Товар должен соответствовать образцу в каталоге изготовителя «Студия 71+» (п.1.3 договора №).

Пунктом 2.1.1 договора от 13.09.2024 г. предусмотрен срок передачи товара надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 60 календарных дней после заключения настоящего договора. 

Цена товара составляет 271 740 руб. (п.3.1 договора от 13.09.2024 г.).

Согласно п.3.2 в день подписания настоящего договора покупатель обязан уплатить 50 % от стоимости товара, указанной в п.3.2, в качестве аванса. Оставшуюся сумму 63 960 покупатель обязуется оплатить продавцу непосредственно перед получением товара, но не позднее 5 дней с момента получения от продавца извещения о прибытия товара на склад. 

Истцом оплата товара по договору № от 13.09.2024 г. была произведена в полном объеме.

Обстоятельства, связанные с выполнением истцом своих обязательств по оплате товара, сторонами не оспаривались.

21.09.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи товара №/а, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю набор товары в ассортименте - Кухонный модуль, корпус бордалето, фасад 1924, стол «серый мрамор», ручка дуга хром матовый - 19000 рублей; Варочная панель Maunfeld EG MG 64/69w/c - 19990 рублей; Шкаф навесной, фасад бетон светлый, корпус серый - 10710 рублей, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Товар должен соответствовать образцу в каталоге изготовителя «Студия 71+» (п.1.3 договора №).

Пунктом 2.1.1 договора от 13.09.2024 г. предусмотрен срок передачи товара надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 60 календарных дней после заключения настоящего договора. 

Цена товара составляет 49700 руб. (п.3.1 договора от 13.09.2024 г.)

Согласно п.3.2 в день подписания настоящего договора покупатель обязан уплатить 50 % от стоимости товара, указанной в п.3.2, в качестве аванса. Оставшуюся сумму 9700 покупатель обязуется оплатить продавцу непосредственно перед получением товара, но не позднее 5 дней с момента получения от продавца извещения о прибытия товара на склад. 

Истцом оплата товара по договору №/а от 21.09.2024 г. была произведена в полном объеме.

Обстоятельства, связанные с выполнением истцом своих обязательств по оплате товара, сторонами не оспаривались.

Согласно пояснениям истца 04.12.2024 ответчиком товар был поставлен по договору № не в полном объеме: отсутствовали все кухонные цоколи, в двух навесных шкафах не соответствовал размер, в одном навесном шкафу не соответствовал размер фасадов, многочисленные дефекты в виде сколов на стыках торца по корпусу кухонного модуля.

14.12.2024 ответчиком товар был поставлен по договору № с частично исправленными недостатками: какая-либо упаковка отсутствовала, ряд элементов имел сколы, царапины, задиры и несостыковки в виду неверных размеров. 

Продавец согласился с частью нарушений и согласился обменять товар: модуль под духовой шкаф и полку по договору купли-продажи №/а.

19.12.2024 года Продавец сообщил о том, что ее цоколи отгружены третьему лицу, в вязи с чем такое произошло - Продавец сообщить отказался. 

21.12.2024 года приехал мастер-сборщик, который частично попытался устранить дефекты, однако, исправить все недостатки не смог. 

30.12.2024 доставили кухонные цоколи, но не установили их на корпуса, передав их третьим лицам (соседям), без согласия истца и не сообщив последнему. 

22.01.2025 г. Продавец передал третьему лицу (соседям) переделанные фасады для навесного шкафа, не сообщив об этом Покупателю. 

На 18.06.2025г. ряд элементов кухонной мебели имеет существенные недостатки: угловая полка в кухонном наборе, столешница в кухонном наборе и полка под духовой шкаф (по договору от 13.09.2024г.) ненадлежащего качества, имеются многочисленные несоответствия размеров, сколы и царапины, на мебели имеются пометки от карандаша; кухонный модуль под духовой шкаф не вмещает заказанный мною у Продавца шкаф и шкаф навесной имеет дефекты (по договору от 21.09.2024г.). 

10.01.2025 г. истец направила претензию в адрес ответчика. Претензия истца об устранении недостатков в товаре по договору № от 13.09.2024 г., возврате части стоимости предоплаты по договору №/а от 21.09.2024, неустойки, и компенсации морального вреда, оставлена продавцом без удовлетворения. Ответ был дан 10.01.2025 г. 

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Как предусмотрено п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку ответчик данные обстоятельства не доказал, доказательств того, что данные недостатки возникли при сборке товара, которую продавец не производит, суду стороной ответчика представлено не было, суд полагает возможным ответственность за недостатки товара, наличие которых установлено в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком возложить на ответчика.

Разрешая настоящий спор, суд, проанализировав представленные стороной истца доказательства в совокупности, в том числе фотоматериалы, отсутствие процессуальной активности стороны ответчика, и исходя из того, что проданные ответчиком товары имеют недостатки, которые не были оговорены продавцом, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца стоимости кухонного модуля и навесного шкафа в общем размере 29 700 руб. по договору от 21.09.2024 г. №/а, а также стоимости товара, а именно - Кухонный набор ПВХ: верх: бетон, низ: мята; корпус серый стол. 38+бортик; дуб светлый опоры 150+ цоколь в размере 171 950 руб. по договору от 13.09.2024 г. №.

Установленный факт наличия недостатков мебели, явившихся результатом отклонения от условий заключенных сторонами договоров и требований государственных стандартов к качеству, дает суду основания для удовлетворения требования истца в соответствии с предусмотренным законом способом защиты нарушенного права о взыскании неустоек, денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя ФИО1 (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Частью 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Проверив расчет суммы неустойки, предоставленный истцом в рамках заявленных им требований, суд находит их верными и основанными на материалах дела, соответствующими требованиям закона, и определяет ко взысканию сумму в размере 5964 руб. по договору №/а, и 46195 руб. по договору №руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред истцу причинен нарушением ответчиком условий договора, что привело к невыполнению со стороны ответчика условий договора. Истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права, так как добровольно удовлетворить требования истца ответчик отказался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, отношения ответчика к сложившейся ситуации в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

До вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом того, что исковые требовании ФИО1, удовлетворены в размере 263 819 руб. (29 710 + 171 950 +5964 +46195 +10000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 131 909,50 руб.

При этом суд учитывал, что вопросы возмещения судебных расходов урегулированы нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчислении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд при исчислении штрафа исходит из суммы материального возмещения, взысканного с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам о защите прав потребителей, то с ответчика ООО «Студия 71+» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственная пошлина в размере 11 614,57 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия 71+» денежные средства, уплаченные за товар в размере 29 710 рублей по договору №/а от 21.09.2024г., в размере 171 950 рублей по договору № от 13.09.2024 г., неустойку в размере 5 964 рублей по договору №/а от 21.09.2024г, в размере 46195 руб. о договору № от 13.09.2024 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 131 909 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «Студия 71+» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 11 614 рублей 57 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Студия 71+» кухонный модуль, навесной шкаф, кухонный набор ПВХ: верх: бетон, низ: мята; корпус серый стол. 38+бортик; дуб светлый опоры 150+ цоколь.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 августа 2025 года.

Председательствующий А.В. Бабина