АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 ноября 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р., 

с участием прокурора Акмаловой А.Р., 

осужденного Исабаева Р.А. в режиме видеоконференц - связи, 

его защитника - адвоката Халиковой В.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Исабаева Р.А. на приговор Демского районного суда города Уфы от 18 сентября 2020 года, которым

Исабаев РА, родившийся дата года, гражданин Российской Федерации, в браке состоящий, имеющий на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающий, ранее судимый:

- 5 октября 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

- 28 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 27 июня 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления суда от 3 октября 2017 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 28 марта и 27 июня 2017 года) назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, 

27 ноября 2017 года освобожден по отбытии срока; 

- 19 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 08.11.2019 по отбытии срока;

осужденный: 

- 22 июня 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 07 сентября 2020 года); 

- 8 июля 2020 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

осужден по:

- 2 преступлениям ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- 2 преступлениям ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- 2 преступлениям ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенных приговорами от 22 июня 2020 года и 8 июля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Исабаева Р.А. под стражей в период с 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 6 января 2020 года) оправдан, за Исанбаевым Р.А. признано право на реабилитацию.

Принято решение по вещественным доказательствам. 

До начала судебного заседания апелляционное представление отозвано. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора о законности приговора и несостоятельности доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции,

установил:

Исабаев признан виновным в совершении: 

- 2 преступлений краж, 

- 2 преступлений грабежа; 

- 2 преступлений мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с 13 декабря 2019 года по 7 марта 2020 года в городе Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. 

В суде первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал частично, дело рассмотрено в общем порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный Исабаев предлагает приговор отменить.

Указывает, что по преступлению от 21 мая 2020 года, когда похищал товар не знал о том, что за ним наблюдают, он спокойно сел в машину. После этого, когда в окно машины постучали он испугался и сказал водителю ехать быстрее. Считает, что если сотрудники магазина видели как он совершает хищение и не остановили его, то сами сотрудники спровоцировали на совершение грабежа и поэтому его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ. На тех же основаниях просит переквалифицировать по преступлению от 1 марта 2020 года. 

Обращает внимание, что по преступлению от 9 января 2020 года он похитил только 2 костюма и 1 джинсы, остальные 12 костюмов не похищал. При этом ущерб возместил.

Автор жалобы указывает, что по преступлению от 7 марта 2020 года было совершено 2 преступления одновременно, по причине отсутствия работы и средств к существованию. 

Также считает, что по преступлению от 13 декабря 2019 года он похитил гораздо меньше, чем ему предъявляли органы дознания и указанно в приговоре. Поскольку ущерб по преступлениям причинен разный, то суд в нарушение требований уголовных и уголовно - процессуальных законов назначил недеференцированное наказание. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вина Исабаева подтверждается показаниями потерпевших И, Т С, Ч, свидетелей Р, М, С, А, А, С, С С, Б, Б и Г, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Также о виновность подтверждается и признательными показаниями самого осужденного данными в ходе судебного заседания. 

Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено. 

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений. 

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного. 

Доводы апелляционных жалоб являются аналогичным суждениям, озвученным стороной защиты в ходе судебного разбирательства. Они были предметом исследования с вынесением соответствующих решений, сомневаться в правильности которых суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Так, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств и разъяснений уголовно процессуального законодательства суд пришел к правильному решению, что доводы защиты о необходимости переквалификации действий осужденного с грабежа на кражу по преступлениям от 21 января и 1 марта 2020 года не состоятельны.

Поскольку документальным доказательствам и показаниям потерпевших о стоимости похищенного оснований не доверять у суда апелляционной инстанции не имеется, а также учитывая, что данное обстоятельство в суде первой инстанции не оспаривалось и самим осужденным, довод апелляционной жалобы о несоответствии размера ущерба суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. 

Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд мотивированно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. 

Показания, в которых осужденный признал себя виновным и изобличил себя при назначении наказания приняты во внимание и признаны в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поэтому оснований для повторного учета признательных показаний Исабаева не имеется. 

Вопреки доводам, наличие у него детей суд признал смягчающим обстоятельством и учел при назначении ему наказания. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим не зависит от количества малолетних детей у виновного, поэтому доводы осужденного о наличии у него на иждивении детей сожительницы не влияет на оценку справедливости назначенного ему наказания.

Приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

\ъ

Э,ъэхж

Ъъхжывафжэ

\цукйе90-=\=-0982341

постановил:

приговор Демского районного суда города Уфы от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Производство по апелляционному представлению прекратить, в связи с его отзывом. 

Данное апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 6118/2020 

Судья первой инстанции ФИО2