Дело № 2-8/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 13 февраля 2020 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14 ноября 2013 года в размере 126382 рубля 56 копеек, в том числе: 84946 рублей 51 копейки основной долг; 33024 рубля 91 копейки проценты; 8411 рублей 14 копеек неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3727 рублей 66 копеек.

При подаче иска в обосновании заявленных требований указано, что 14 ноября 2013 года ФИО1 заключила с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») договор кредитования № № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2017 года. Судебный приказ был отменён мировым судьей по заявлению ответчика. 19 января 2018 года между банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее по тексту «САВД») был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования к ответчику по кредитному договору. 25 июля 2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования к ответчику по кредитному договору. 26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалг» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. Поскольку за период времени с 19 января 2018 года до 26 июля 2019 года платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должникам в том же размере и объеме, который банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт». 25 сентября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Нэйва» извещённого о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 14 ноября 2013 года.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» привлеченного определением Дубовского районного суда Волгоградской области 24 декабря 2019 года о времени и месте рассмотрения дела уведомленного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва», ответчика ФИО1, представителя третьего лица ПАО «Восточный Экспресс банк».

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2013 года ПАО КБ «Восточный» предоставилответчику ФИО1 кредит № № в сумме 126382 рубля 56 копеек, заключив его в офертно-акцептной форме, удовлетворив заявление ответчика о заключении договора кредитования № № от 14 ноября 2013 года по условиям: кредитная карта бизнес кэш вторая, процентная ставка в размере 29 % годовых, на срок до востребования (л.д. 7 обратная сторона, л.д. 63). 

При подаче предложения о заключении кредитного договора ФИО1 письменно подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставляемого кредита и обязуется их соблюдать, о чём свидетельствует подпись ответчика не только в заявлении о предоставлении кредита, но и в анкете заявителя (л.д.9, л.д. 65)

Факт получения и использования кредита подтверждается данными лицевого счёта ФИО1 по кредиту № № от 14 ноября 2013 года.

В соответствии с условиями договора, оговорёнными в заявлении и общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта ПАО КБ «Восточный», с которыми ФИО1 была ознакомлена, последняя приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

19 января 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее по тексту ООО «САВД») был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № № от 14 ноября 2013 года (л.д.11-15).

Согласно условий договора от 19 января 2018 года ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

25 июля 2019 года между ООО «САВД» и ООО «Регион Консалт» был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Регион Консалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору (л.д.16-18).

26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору были уступлены истцу (л.д. 20 оборотная строна-25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлены доказательств в обосновании наличия задолженности ФИО1 по кредитному договору 14 ноября 2013 года от 14 ноября 2013 года. 

Согласно л.д.10. выписки из лицевого счёта за период с 14 ноября 2013 года по 22 ноября 2017 года ФИО1, сумма по дебету счёта равна сумме по кредиту счёта с остатком на 27 ноября 2017 года - 0 рублей (л.д. 10, 62). 

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования ООО «Нейва» не являются обоснованными и следовательно не подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что ответчик не была надлежащим образом уведомлена о состоявшихся переходах права требования от первоначального кредитора, а следовательно не имеется оснований для требования задолженности, а следовательно у истца не имеется основания для заявления требования о взыскании задолженности, являются необоснованными, так как несвоевременное уведомление о состоявшейся уступке права требования также не свидетельствует о пороке договора, учитывая, что правовым последствием этого в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ является не недействительность договора, а то, что новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, а именно того, что должник исполнит обязательство в пользу предыдущего кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в требованиях общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 14 ноября 2013 года в сумму 126382 (сто двадцать шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 56 копеек, понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 3727 (три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 66 копеек, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Судья А.Ю. Генералов