47RS0004-01-2019-009686-63

Дело № 2-2377/2020 

19 ноября 2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Фоминой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН "Лесной парк" об истребовании документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «Лесной парк» об обязании предоставить копии следующих документов: актуальной редакции Устава ТСН «Лесной Парк»; бухгалтерский баланс за 2015-2018 годы; приходно-расходные сметы за 2015-2018 годы; отчеты об исполнении приходно-расходных смет за 2015-2018 год; заключения ревизионной комиссии за 2015-2018 год; протоколы общих собраний членов ТСН «Лесной парк» за 2015-2018 год; финансово-экономическое обоснование размера взносов ТСН «Лесной парк» за 2015-2018 годы.

В обоснование исковых требований указала, что, являясь собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Ответчика письмо о предоставлении копий вышеуказанных документов, между тем, до настоящего времени требования Истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, Истец вынуждена обратиться в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суду не предоставили.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указал, что, у ответчика имеются основания полагать, что заявление об истребовании документов, а также исковое заявление подписано не ФИО2, а иным лицом, кроме того, Истец ФИО2 не является членом ТСН «Лесной парк», каких-либо писем-обращений в адрес ответчика от имени истца, как известной истцу адресу электронной почты, так и почтового ящика, размещённого для обращения граждан в ТСН «Лесной парк», не поступало, в связи с чем, полагает, что права Истца, не являются нарушенными, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований, Истцу отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>».

Членом ТСН «Лесной парк» - ФИО2 не является.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика требование о предоставлении копий следующих документов: актуальной редакции Устава ТСН «Лесной Парк»; бухгалтерский баланс за 2015-2018 годы; приходно-расходные сметы за 2015-2018 годы; отчеты об исполнении приходно-расходных смет за 2015-2018 год; заключения ревизионной комиссии за 2015-2018 год; протоколы общих собраний членов ТСН «Лесной парк» за 2015-2018 год; финансово-экономическое обоснование размера взносов ТСН «Лесной парк» за 2015-2018 годы.

Между тем, требования Истца выполнены не были.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред.2018 г.), члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, документами об органах управления и деятельности Товарищества. Аналогичное правило предусмотрено и для лиц, не являющихся членами товарищества, что прямо указано в ч. 7 ст. 5 вышеуказанного Закона.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

финансово-экономического обоснования размера взносов;

иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В обоснование своих возражений, Ответчик указал, что у ответчика имеются основания полагать, что заявление о предоставлении документов подписано не ФИО2, а иным лицом, кроме того, Истец ФИО2 не является членом ТСН «Лесной парк», каких-либо писем-обращений в адрес ответчика от имени истца, как известному ей адресу электронной почты, так и почтового ящика, размещённого для обращения граждан в ТСН «Лесной парк», не поступало.

Как следует из заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы «Веритас» от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2, изображение которой находится в копии заявления о предоставлении документов на имя председателя ТСН «Лесной парк» ФИО6, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2.

Также установлено, что письменное обращение ФИО2 об истребовании документов, в адрес ответчика не поступало, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции согласно интернет-сайта «Почта России».

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что после ознакомления с исковым заявлением ФИО2, в адрес последней был направлен письменный ответ, к которому были приложены ряд истребуемых ею документов.

Так, из ответа ТСН «Лесной парк» (л.д.102-104), направленный ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца ФИО2, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.105), описью вложений (л.д.106) следует, что Истцу был дан исчерпывающий ответ на заявление об обязании предоставить документы, а кроме того, к ответу были приложены надлежаще заверенные копии актуальной редакции Устава ТСН «Лесной парк» и бухгалтерского баланса, фактически относящиеся к деятельности ДНП «Лесной парк» за 2018 год, а также указана стоимость затрат на изготовление копий документов. 

Одновременно, ФИО7 было разъяснено, что в делопроизводстве ТСН «Лесной парк» какой-либо документации, относящийся к бухгалтерским балансам ТСН «Лесной парк», к приходно-расходным сметам ТСН «Лесной парк» и к отчетам об исполнении таких смет, к заключениям ревизионной комиссии ТСН «Лесной парк», протоколам общих собраний членов ТСН «Лесной парк», финансово-экономических обоснований размеров взносов ТСН «Лесной парк», за указанные периоды с 2015 по 2018 год, не имеется, ввиду отсутствия данной документации у ТСН «Лесной парк», поскольку свою деятельность ТСН ведет с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной входе судебного разбирательства, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Лесной парк».

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ТСН «Лесной парк» об истребовании документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.