№ 1-323723/2019 

УИД: 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 16 сентября 2019г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Александрова С.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела, а также ходатайство заместителя руководителя Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 органами предварительного следствия обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, являясь начальником Воронежской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ЗАО «Российские железные дороги», 100% акций которого принадлежат Российской Федерации, то есть должностным лицом, назначенным приказом (распоряжением) начальника 

<

адрес> отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № 18/364-лс от 07.09.2009, обязанный в соответствии с должностной инструкцией № 80, утвержденной начальником Юго- Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 30.09.2013, помимо прочего, руководить деятельностью предприятия на основе единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение возложенных задач; осуществлять планирование и выполнение комплекса мероприятий по обеспечению установленных стандартов эксплуатации и содержания объектов инфраструктуры, находящихся на балансе дистанции, в том числе по подготовке дистанции к весенне-осеннему осмотру; руководить деятельностью аппарата дистанции, представлять дистанцию в Юго- Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, Юго-Восточной железной дороге, ОАО «РЖД» и иных органах и организациях. Контролировать вопросы взаимодействия с другими предприятиями и структурами, Юго-Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, Юго-Восточной железной дороги по решению плановых заданий производственно-хозяйственной и финансовой деятельности дистанции; решать вопросы финансирования и материально-технического снабжения; нести ответственность за выполнение доведенных параметров сводного бюджета, обеспечивать качественное и своевременное предоставление отчетов в установленном порядке, анализа исполнения бюджета по каждому виду деятельности в разрезе элементов затрат, составление и выполнение мероприятий для выполнения установленных параметров сводного бюджета; нести ответственность за организацию, контроль и приемку выполненных работ по капитальному и текущему ремонту, совершил злоупотребление должностными полномочиями, при следующих обстоятельствах. 23.06.2017 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице начальника Юго-Восточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», в лице заместителя генерального директора по подготовке производства ФИО3 заключен договор № 2457520, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту объектов Юго-Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в том числе объекта - «Диспетчерский центр с бытовыми помещениями» (инв. № 0100880_ДАБ_В, сет. № 47281240000000100000), расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с календарным графиком производства работ на выполнение в 2017 году текущего ремонта объектов (Приложение № 2), ООО «Стройинжиниринг» необходимо было выполнить текущий ремонт объекта - «Диспетчерский центр с бытовыми помещениями» (инв. № 0100880_ДАБ_В, сет. № 47281240000000100000) до августа 2017 года, стоимость работ без учета НДС составила 1 232 250,00 рублей.

В месте с тем, ФИО7, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, действуя умышленно, вопреки интересам службы и экономическим интересам ОАО "РЖД", в целях оприходывания денежных средств, выделенных Дирекции на текущий ремонт диспетчерского центра с бытовыми помещениями, а также из ложно понятых интересов службы и личной заинтересованности в стремлении показать себя успешным руководителем, достоверно зная о том, что текущий ремонт диспетчерского центра с бытовыми помещениями (инв. № 0100880_ДАБ_В, сет. №47281240000000100000) по адресу: 

<

...>, в полном объеме не выполнен, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в сентябре 2017 года, точное время и дата следствием не установлена, но не позднее 30.09.2017, дал заместителю начальника Воронежской дистанции гражданских сооружений ФИО4 незаконное указание о принятии у ООО «Стройинжиниринг» фактически не выполненных работ путем подписания акта о приемке выполненных работ унифицированной формы.

В свою очередь, заместитель начальника Воронежской дистанции гражданских сооружений ФИО4, находясь от ФИО7 в служебной зависимости и действуя по его незаконному указанию, в сентября 2017 года, точное время и дата следствием не установлена, но не позднее 30.09.2017, находясь в своем служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, согласовал акт о приемке выполненных работ № 102, датированный 30.08.2017 на сумму 1 232 250,00 рублей без учета НДС, согласно которому текущий ремонт указанного выше объекта выполнен в полном объеме. Впоследствии акт утвержден начальником Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО2

В результате этого 13.10.2017 платежным поручением № 1863356 с лицевого счета Юго-Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений-структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» на расчетный счет ООО «Стройинжиниринг» перечислены денежные средства в сумме 1 232 250,00 (один миллион двести тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей без учета НДС за фактически не выполненные работы по текущему ремонту диспетчерского центра с бытовыми помещениями (инв. № 0100880ДАБ_В, сет. №47281240000000100000) по адресу: 

<

...>.

Незаконные действия ФИО7, по мнению следствия, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде неправомерного и необоснованного расходования денежных средств, выделенных на развитие транспортной инфраструктуры, а также охраняемых законном интересов ОАО «РЖД», 100% акций которого принадлежат Российской Федерации, выразившееся в причинении материального ущерба на общую сумму 1 232 250,00 (один миллион двести тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей без учета НДС.

Заместитель руководителя Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО5, с согласия руководителя следственного органа – и.о. руководителя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО6, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7

Изучив постановление заместителя руководителя Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО5, а также материалы уголовного дела, суд полагает необходимым отказать в принятии его к рассмотрению и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию (п. 25.1).

В соответствии с разъяснениями п. 25.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

В постановлении заместителя руководителя Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, равно как и в материалах уголовного дела, отсутствуют сведения о возмещении ФИО7 ущерба и (или) заглаживании иным образом вреда, причиненного преступлением. 

Указанное обстоятельство указывает на то, что ходатайство зам. руководителя следственного отдела возбуждено без соблюдения указанных в ст. 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности и является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о направлении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ копии постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевшему и гражданскому истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления руководителя Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, возвратив его вместе с материалами уголовного дела руководителю Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.А. Александрова