Дело № 5-522/2018 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего оператором ООО «Нестле России», не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: д. Пентюрино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на 3 километре автодороги 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пытался скрыться, вырывался, отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, проехать в отдел полиции для установления личности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Пермскому районному суду. 

ФИО1 фактически вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он двигался вдоль 

<

адрес>, был немного выпивший. Является ли данный участок дороги населенным пунктом или нет, ему не известно. Перед ним остановился автомобиль, патрульный автомобиль это был или нет, не знает, не видел, так как было темно. К нему подошел мужчина в светоотражающем жилете, погон он не видел, спросил, почему он двигается без одежды со светоотражающими предметами, он попросил представиться. Мужчина представился сотрудником полиции, но невнятно. Как выглядят сотрудники ДПС, ему не известно. После подошел второй мужчина, который представился также невнятно. Мужчины предложили ему предоставить документ, удостоверяющий личность, для составления протокола об административном правонарушении. Он отказался, хотя паспорт у него был с собой. Тогда мужчины сказали, что повезут его в отдел, но какой, не говорили. Он сказал, что ехать не хочет. Он не помнит, побежал или нет, просто сошел с дороги, но один из мужчин его догнал, повалил на землю и одел на ручники. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Кроме того, сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (п. 13 ч. 1 ст. 13 указанного закона).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, не выполнив законного требования сотрудника полиции, отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность, проехать в отдел полиции для установления его личности, пытался скрыться, вырывался, тем самым воспрепятствовал сотруднику полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов им получена ориентировка о краже с указанием примет лица, совершившего кражу. На 3 километре автодороги Фролы-Нефтянник был замечен гражданин, двигавшийся по краю проезжей части вне населенного пункта в темное время суток без светоотражающих элементов. Выйдя из машины, он разъяснил пешеходу суть правонарушения, а так же потребовал предъявить документы. Пешеход ответил, что документов нет. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности. Но гражданин побежал в сторону поля. Он начал преследовать гражданина, догнал его. Но гражданин оказал сопротивление (л.д.2).

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, остановку пешехода и применение к нему мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (Приказ МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»).

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для предъявления сотрудником пешеходу требования об остановке является обнаруженное сотрудником визуально или зафиксированное с использованием технических средств нарушение пешеходом правил дорожного движения.

Остановив пешехода, сотрудник излагает требование о передаче документов, удостоверяющих его личность.

Пунктом 93 Административного регламента закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Приведенным нормативным положениям действия сотрудников полиции, вызванные нарушением пешеходом правил дорожного движения не противоречат.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей, в то время как ФИО1, несмотря на неоднократно обращенные к нему конкретные и ясные требования о предъявлении документов и занятии места в патрульном автомобиле, отвечал отказом, игнорируя законные требования сотрудников полиции, чем препятствовал оформлению документов, возбуждению и осуществлению производства по делу об административном правонарушении, исполнению сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 в целом, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова 

Подлинный документ подшит

в деле № 5-522/2018

Пермского районного суда 

Пермского края