ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-19

г. Сыктывкар

24 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шевелева А.С. 

членов Президиума Пономарева А.В., Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Юдина А.В.,

при секретаре Саратовой Е.Н., 

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Рожицина Д.А. предоставившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 9.02.2018, которым 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, не судимый, 

осужден по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20.04.2018 приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО2 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Шадлова А.А., изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу, заключение заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении ФИО1 изменить, Президиум

установил:

в кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, наличия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, считает, что суд дал неправильную юридическую квалификацию его действиям. В обоснование доводов ФИО1 указывает о том, что сбыт наркотических средств им не был доведен до конца, поскольку приобретателю С. о месте хранения наркотика не сообщил, непосредственно сама передача не была осуществлена ввиду обнаружения гашиша и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с назначением, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Президиум находит приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.02.2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20.04.2018 в отношении ФИО1 подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ. 

Основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Эти требования закона судом по настоящему делу в полной мере не соблюдены. 

Согласно приговору и материалам уголовного дела, ФИО1, вступив с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на незаконный сбыт С. наркотического средства – гашиша, массой ... грамм, перевез его из 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, поместив на хранение в используемый им гараж, о чем уведомил иное лицо, которое сообщило об этом С.., который в свою очередь также намеревался его сбыть. После этого С. и ФИО1, предварительно договорившись, встретились 

<

Дата обезличена> в ... для получения С. наркотического средства. Однако С. не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был задержан вместе с ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов при проведении в указанном гараже ОРМ «обследование помещений», а наркотическое средство – гашиш, массой ... грамма изъято из незаконного оборота. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные действия С.. судом квалифицированы по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а действия ФИО1 – по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно уголовному закону, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную (либо безвозмездную) реализацию другому лицу. При этом сама передача наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

В то же время, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Как установлено судом по настоящему делу, С., хотя и перечислил денежные средства иному лицу за наркотики, однако информацией о точном местонахождении наркотических средств не обладал, свободного доступа в гараж ФИО1 не имел. Для получения наркотических средств он договорился о встрече с ФИО1, который должен был передать ему гашиш, после чего они встретились в гараже последнего, однако непосредственная передача наркотических средств С.. не была осуществлена, поскольку оба осужденных были задержаны сотрудниками УФСКН, а гашиш, обнаруженный в гараже, был изъят из незаконного оборота.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, Президиум полагает, что ФИО1 не выполнил всех необходимых действий, направленных на передачу С.. наркотических средств, то есть не смог до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гашиша. 

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона в части необоснованной квалификации действий ФИО1 как оконченного преступления не было устранено. 

В связи с изложенным, Президиум считает необходимым приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 9.02.2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20.04.2018 в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав действия последнего на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, учитывает личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1, и других обстоятельств приведенных в приговоре. 

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений Президиум не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 9.02.2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20.04.2018 в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав его действия с п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий: А.С. Шевелев