ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 2 февраля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего: Кирилловой А.А., 

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., Ходошкиновой Э.А., Ивановой В.А., Ховрова О.Е., 

при секретаре Батожаргалове Б.Д., 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> РБ, не судимый:

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался. 

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., объяснение осужденного ФИО1 и его адвоката Митюкова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... около 18 часов в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Т.А.А., с целью убийства, нанес последнему удар ножом в область расположения жизненно важных органов – шею и 2 удара в голову, а так же не менее 6 ударов рукоятью ножа по голове Т.А.А. Последний скончался на месте происшествия от аспирации кровью, развившейся в результате сквозного, проникающего колото-резанного ранения шеи. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал частично. 

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1., выражает несогласие с решением суда, ссылается на положения Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд необоснованно применил положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ только на основании того, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что при постановлении приговора суд не учел следующие обстоятельства: аморальное поведение потерпевшего, признание Файзулиным вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Просит приговор суда изменить, исключить указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», при назначении наказания просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок назначенного судом наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, изучив материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу о том, что судебное решение в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании п.п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: аморальное поведение потерпевшего, частичное признание вины подсудимым.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Так, назначая наказание, суд отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако надлежащим образом не мотивировал принятое решение и не установил, как данное состояние повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению преступления, по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение, что судом не сделано. 

При таких обстоятельствах нельзя считать мотивированным, и как следствие законным, признание совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством отягчающим наказание и поэтому из приговора в отношении ФИО1 данный вывод подлежит исключению.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично. 

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». 

Смягчить ФИО1 назначенное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Председательствующий: А.А. Кириллова