Дело № 1-245/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алдан 10 ноября 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1, Андреева В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Парфенова Е.Б., представившего удостоверение [Номер] от 26.01.2012 г., ордер [Номер] от 04.10.2023 г.,

при помощнике судьи Лукутиной О.В., секретаре судебного заседания Китиеве М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении подсудимого: 

ФИО2, [Дата] года рождения, уроженца ....... ......., гражданина [иные данные], зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., [иные данные], не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 21 минут 06 августа 2023 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, сел в автомобиль марки «Toyota Ist» с государственным регистрационным знаком [Номер], завел двигатель и начал движение от дома № 13 улицы Бертина города Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия) в направлении улицы Чекистов города Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия).

В 19 часов 22 минут 06 августа 2023 года, ФИО2 остановлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району возле дома № 17 по улице Бертина города Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия) на вышеуказанном автомобиле под его управлением. После чего в 22 часов 34 минут 06 августа 2023 года при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «АКПЭ-01.01-01» заводским номером 11192 установлен факт алкогольного опьянения ФИО2 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,041 % мг/л.

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Парфенов Е.Б. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель Андреев В.В. дал согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.93).

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд, выслушав государственного обвинителя Андреева В.В., полагавшего назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; защитника подсудимого адвоката Парфенова Е.Б., который настаивал назначить наказание не связанное с лишением свободы, при назначении наказания учесть данные о личности подзащитного, положительную характеристику, ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; подсудимого ФИО2 просившего учесть признание им вины и раскаяние в содеянном, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания; приходит к следующему выводу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Преступление, совершенное ФИО2 относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимого ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, принцип справедливости.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, ФИО2 ранее не судим (л.д.87), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.95), [иные данные] (л.д.78), [иные данные], на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 91), [иные данные] (л.д.93).Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алданского района РС (Я) от 27.04.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.13-15). Штраф оплачен 20.06.2022 г. в размере 30000 рублей, срок лишения специального права начат с 14.07.2022 г., водительское удостоверение сдано в ГИБДД г. Алдан (л.д.19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, на момент дачи ФИО2 показаний на месте, органу расследования соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным установлением на месте преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не подлежит применению в отношении ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд не установлено. 

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО2, поскольку не установлено исключительных связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления – на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, цели, исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, ограничений к которым он не имеет, с лишением права управления транспортными средствами. 

Суд полагает, наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и с учетом его личности предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку ФИО2 судом назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении подсудимого обязательство о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу, автомобиль марки «TOYOTA IST» с регистрационным государственным знаком 

<

***> возвращенный собственнику ФИО3, считать возвращенным ФИО3, разрешить использовать по своему усмотрению, цифровой носитель DVD-диск, административный материал подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «TOYOTA IST» с регистрационным государственным знаком [Номер], возвращенный собственнику ФИО3 после вступления приговора в законную силу, разрешить использовать по своему усмотрению;

- цифровой носитель - DVD-диск, являющийся приложением к протоколу об административном правонарушении [Номер] от 06.08.2023 г., административный материал в отношении ФИО2: рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.08.2023 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством [Номер] от 06.08.2023 г., протокол о доставлении [Номер] от 06.08.2023 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения [Номер] от 06.08.2023 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [Номер] от 06.08.2023 г., протокол о задержании транспортного средства [Номер] от 06.08.2023 г., протокол об административном правонарушении [Номер] от 06.08.2023 г., постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от 06.08.2023 г., постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 27.04.2022 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Паньчук М.В.