П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 01 июня 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассохиной А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Долматова А.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Североуральской адвокатской конторы: Ковалик М.Д., Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей- 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 содержали притон, систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, являясь активными потребителями наркотических средств, находясь в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, систематически и многократно предоставляли квартиру по вышеуказанному адресу своим знакомым для совместного потребления наркотических средств без назначения врача.

С целью систематического функционирования притона ФИО1 и ФИО2, действуя в соответствии с предварительно достигнутой между ними договоренностью, приспособили квартиру по месту проживания ФИО1 для незаконного потребления наркотических средств, где обустроили место в кухне и оборудовали его газовой плитой, полимерной, стеклянной и металлической посудой, различными приспособлениями для изготовления наркотического средства- дезоморфин, подыскали клиентов из числа лиц, потребляющих наркотические средства, а именно ФИО8 и ФИО9, посещение и прием которых в целях безопасности функционирования притона регулировали посредством сотовой связи. При этом, ФИО2, обладая навыком и практическим опытом кустарного изготовления наркотического средства- дезоморфин, принял на себя обязанности по изготовлению указанного наркотического средства, для чего определял перечень необходимых для этих целей лекарственных препаратов и других компонентов. В свою очередь ФИО1 непосредственно помогал ФИО2 в изготовлении наркотического средства, производил обслуживание посетителей притона тем, что снабжал готовым раствором наркотического средства- дезоморфин путем распределения его на дозы и предоставления своим клиентам в шприцах однократного применения в целях его индивидуального потребления, а после употребления наркотического средства мыл и прибирал посуду в кухне, при этом ФИО2 тем временем проветривал квартиру от удушливого запаха, выносил мусор, утилизируя использованные шприцы, вату, упаковки от лекарственных средств и бытовой химии, расход которых происходил в процессе изготовления наркотического средства, тем самым скрывая следы преступной деятельности.

Таким образом, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, систематически обеспечивали бесперебойное функционирование притона путем регулярного многократного предоставления жилого помещения для потребления наркотического средства- дезоморфин посторонним лицам, которое вместе с ними потребляли путем внутривенных инъекций, тем самым поддерживали притон в функциональном состоянии.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее одного раза, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее трех раз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее трех раз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее двух раз, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, предоставили квартиру по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 и ФИО9 для потребления изготовленного в этой же квартире наркотического средства- дезоморфин, которое последние в указанные дни и указанное количество раз совместно с ФИО1 и ФИО2 потребляли в этой же квартире путем внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 55 минут сотрудниками ОМВД России по г. Североуральску в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты предметы и вещества, свидетельствующие об изготовлении и потреблении наркотических средств, а именно: 

<

данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество из бутылки содержит наркотическое средство- кодеин.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 нарушили Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Основанием для отнесения дезоморфина и кодеина к наркотическим средствам являются «Список I» и «Список II» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г.».

Органы предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицировали по ч.2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации- содержание притона, систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Санкция ч.2 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники Ковалик М.Д., Баянова О.С. поддержали заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражает против удовлетворения заявленного ФИО1 и ФИО2 ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицирует по ч.2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации- содержание притона, систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, на момент совершения преступления был не судим (т.1 л.д. 93-101), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 102), на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, 

<

данные изъяты> в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей- 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 107-108), из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя МУП «Управление ЖКХ» следует, что ФИО1 родственниками и соседями характеризуется посредственно, жалоб на него в МУП «Управление ЖКХ» не поступало (т.1 л.д. 109-110).

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал сотрудникам полиции свое согласие на осмотр его жилища, после чего в ходе осмотра жилища ФИО1 были обнаружены и изъяты предметы и вещества, свидетельствующие об изготовлении и потреблении наркотических средств (т. 1 л.д. 24, 25-27), ДД.ММ.ГГГГ при даче сотрудникам полиции объяснения ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к преступлению, указал соучастника преступления (т. 1 л.д. 7-9), при допросах в ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, изобличая соучастника (т. 1 л.д. 70-76, 84-91). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; его раскаяние в содеянном; признание вины; наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него Североуральским городским судом Свердловской области приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО14 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе средней тяжести и тяжких (т.1 л.д. 136-142), освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144), на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 146), на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, 

<

данные изъяты> в браке не состоит, детей имеет (т.1 л.д. 151), из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя 

<

данные изъяты>» следует, что ФИО2 родственниками и соседями характеризуется посредственно, жалоб на него в 

<

данные изъяты>» не поступало (т.1 л.д. 152-153).

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при даче сотрудникам полиции объяснения ФИО2 добровольно сообщил о своей причастности к преступлению, указал соучастника преступления (т. 1 л.д. 11-13), при допросах в ходе предварительного расследования ФИО2 давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, изобличая соучастника (т. 1 л.д. 112-118, 126-132). Такую позицию подсудимого ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; его раскаяние в содеянном; признание вины; наличие заболеваний.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, в том числе тяжких, суд, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него Североуральским городским судом Свердловской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлены требования о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия, с каждого по 2 640 рублей (т.1 л.д. 222-225).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: предметы и вещества, хранящиеся в коробке при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 232, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 5 (Пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговорам Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 232, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО2 к отбыванию наказания назначить 5 (Пять) лет 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: предметы и вещества, хранящиеся в коробке при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева