Дело № 1-25/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., потерпевшего ФИО6, при секретаре Макаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2017 года около 16 часов 25 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, где у ФИО1, увидевшего автомашину марки и модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащую на праве собственности ФИО6 с находящимся в ней имуществом, принадлежащим последнему, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение принадлежащего ФИО6 имущества из вышеуказанной автомашины. В этот же день, а именно 06 марта 2017 года, около 16 часов 29 минут, ФИО1, реализуя указанный умысел, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, взял своей правой рукой лежащий около указанной автомашины камень, которым разбил стекло передней правой двери вышеуказанной автомашины. В период времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 30 минут того же дня ФИО1 из салона указанной автомашины, а именно - с сидения, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: портфель 

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в нем планшетным компьютером 

<

данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей, паспортом 

<

данные изъяты> на имя ФИО6, выданного 

<

данные изъяты>, не представляющего материальной ценности, водительским удостоверением установленного образца серии 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 выданным 

<

данные изъяты>, не представляющим материальной ценности, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 15 000 рублей, после чего около 16 часов 30 минут 06 марта 2017 года с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав ФИО1 при производстве по данному делу не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует отнести явку с повинной; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого матери-пенсионерки. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 следует признать рецидив преступлений, в связи с чем ему следует назначать наказание с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание назначать нецелесообразно. При определении наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, отсутствие жалоб по месту жительства, извинение перед потерпевшим и намерение возместить причиненный преступлением ущерб. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, в целях его исправления, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления. Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как в отношении ФИО1 19 апреля 2017 года Железнодорожным городским судом был вынесен приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Также ФИО1 был осужден 13 марта 2017 г. Исходя из того, что ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора Железнодорожного городского суда Московской области от 13 марта 2017 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, - оснований для отмены указанного условного осуждения, в соответствие со ст. 74 УК РФ, не имеется. В связи с изложенным, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не усматривается, поскольку исправление ФИО1, с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 19 апреля 2017 года, согласно предыдущему приговору суда от 19 апреля 2017 года. В связи с тем, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указанная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ДЕСЯТЬ месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – данного и назначенного ФИО1 19 апреля 2017 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, - окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 апреля 2017 года, согласно приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. 

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 13 марта 2017 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. 

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>