УИД: 66RS0010-01-2019-000609-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 7 августа 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкине М.А., 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Р.В.

защитника - адвоката Усатова А.О., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ... не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 11 сентября 2018 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 12 сентября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в убийстве.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22:008 сентября 2018 года до 05:35 9 сентября 2018 года ФИО3, находясь в квартире по адресу (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, в ходе ссоры с бывшей супругой Р.Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти Р.Т., нанес имеющимся при себе неустановленным острым колюще-режущим предметом, имеющим клинок с режущим краем и обухом, не менее 10 ударов в область груди и конечностей, причинив Р.Т. телесные повреждения в виде: ... совокупности причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей, по признаку опасности для жизни.

От полученных в результате умышленных преступных действий ФИО3 ... осложнившихся развитием кровопотери, непосредственно после их причинения наступила смерть ... на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал, не оспаривал умысла на причинение смерти Р.Т., нанесение ей множества ударов ножом по телу и наступление смерти потерпевшей в результате его действий. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных при производстве предварительного следствия, следует, что он состоял с Р.Т. в браке до 16 июля 2018 года. До расторжения брака они проживали в квартире по адресу (место расположения обезличено)119. От брака имеют двух детей. Старший сын проживает в (место расположения обезличено), младший сын проживал с ними. После приобретения квартиры по указанному адресу между ними начались конфликты, жена стала ему изменять, не скрывала это и специально провоцировала его. После развода, инициатором которого была супруга, она с ребенком ушла проживать в съемную квартиру по адресу (место расположения обезличено). 

8 сентября 2018 года около 22:30 он приехал к супруге, дождался ее у подъезда. Они прошли в квартиру. Он хотел, чтобы она вернулась к нему, хотел все вернуть. Разговор начался в коридоре квартиры, сначала по хорошему, потом начался словесный конфликт. Р.Т. пошла на кухню, взяла нож. С ножом в руке она приблизилась к нему на расстояние вытянутой руки и замахнулась на него ножом. Она сказала: «Я тебя завалю», хотела, чтобы он ушел из квартиры. Ударов ножом ему Р.Т. не нанесла. Он выхватил у нее нож. Будучи злым, держа нож в своей правой руке, он нанес им Р.Т. три удара в область грудной клетки. Ручка ножа обломилась. Он не понимал, что Р.Т. может умереть от его действий. Она была в сознании, от ударов присела на пол. Он перенес ее в комнату, уложил на диван. Она молчала. С дивана Р.Т. сползла на пол, находилась в положении полусидя, голова и руки на диване, ноги на полу. Он понял, что убил Р.Т. Он вышел из квартиры, скорую медицинскую помощь Р.Т. не вызывал. После этого вернулся к себе в квартиру, где находился ребенок. Утром 10 сентября 2018 года он поехал к своей тете Г.Е. в г. Нижняя Салда и рассказал ей, что 8 сентября 2018 года убил Р.Т. Она посоветовала ему сообщить в полицию, но он этого не сделал, так как испугался уголовной ответственности (т. 2 л.д. 109-113, 121-124, 130-134).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их. Добавил, что Р.Т. действительно угрожала ему ножом. После того как он забрал у нее из руки нож, она больше не представляла для него опасности. Помнит, что нанес ей два удара ножом. Остальных ударов не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Допускает, что их было больше. Удары наносил не умышленно. Он и Р.Т. были трезвыми. 

В явке с повинной от 11 сентября 2018 года ФИО3 сообщил, что 8 сентября 2018 года около 11:00 между ним и Р.Т. в квартире по адресу (место расположения обезличено) возник конфликт, в ходе которого она взялась за кухонный нож и замахнулась на него. Он выхватил нож у нее из руки, и будучи «заведенным», в порыве ярости нанес ей ножом около двух ударов в грудь. Он осознал, что Р.Т. умирает, перенес ее на диван и покинул квартиру (т. 2 л.д. 102).

Виновность ФИО3, помимо признательных показаний и явки с повинной, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Р.В, в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему отцом, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что он длительное времяпроживает в (место расположения обезличено). Его родители и младший брат проживали в г. Нижнем Т. по адресу (место расположения обезличено)119. За месяц до событий его родители расторгли брак. Мать с братом ушли и стали проживать в съемной квартире по адресу (место расположения обезличено). У него с родителями были хорошие отношения, он общался с ними. 10 сентября 2018 около 11:00 ему позвонила родственница Г.Е. и сообщила, что к ней в (место расположения обезличено) приехал его отец и рассказал, что убил его маму - Р.Т. Он неоднократно пытался дозвониться до родителей, но ему не отвечали. Поскольку он сам плохо ориентируется в г. Нижнем Т., он обратился к своему знакомому А.А, за помощью, рассказав о несчастье. Вечером он приехал в (место расположения обезличено) Т.. А.А, встретил его. Вместе они пошли по адресу (место расположения обезличено). Двери квартиры им никто не открыл. Тогда они поехали к отцу. Дверь квартиры он им не открывал. Своими ключами он также не смог открыть замки и вызвал службу «аварийного вскрытия замков». Во время вскрытия замка специалистом, выяснилось, что отец находится внутри. Отец начал кричать и ругаться нецензурно. Потом отец впустил его в квартиру. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, с его левой руки бежала кровь. Он сказал, что порезал вены, так как не хочет жить. На вопрос что с матерью и где она, отец ему сказал: «Мамы больше нет. Какая теперь разница, уже больше суток прошло!». Он понял, что отец действительно убил мать. Отец был в подавленном состоянии, плакал, говорил, что любил мать. Подробности преступления отец не рассказывал. Он и А.А, поехали на съемную квартиру матери. Находясь там они вызвали сотрудников полиции. Около 02:30 приехали сотрудники полиции. Поняв, что в квартиру не попасть, он, А.А, поехали обратно к отцу, чтобы взять ключи от квартиры матери. Отец снова долго не открывал. После того как удалось пройти в квартиру, оказалось, что отец снова пытался покончить жизнь самоубийством, в квартире было много крови. Ему вызвали скорую помощь. Сотрудники полиции в это время пытались узнать у отца информацию о преступлении, однако он ничего не мог сказать. Его госпитализировали в больницу. Ключей от квартиры матери у отца он не нашел. Они вернулись на адрес (место расположения обезличено). Туда были вызваны сотрудники МЧС, они открыли двери квартиры. Ему сообщили, что в квартире обнаружен труп матери. В квартиру он не заходил, обстановку не видел. Его попросили проследовать в отдел полиции, позже туда доставили его отца.

Когда он проживал с родителями, то неоднократно являлся очевидцем того, как отец избивал мать, которая сама первая никогда на отца руку не поднимала, за ножи не хваталась, и на такое не способна. Отец конфликтовал с матерью в состоянии алкогольного опьянения, именно злоупотребление им алкоголем было причиной конфликтов, матери это не нравилось (т. 2 л.д. 22-26, 27-31, 32-37).

После оглашения потерпевший подтвердил ранее данные показания. Подсудимый их не оспаривал.

Свидетель А.А, показал, что днем 10 сентября 2018 года к нему по телефону обратился приятель Р.В, с просьбой о помощи, пояснив, что возможно у него дома произошла трагедия. Он встретил Р.В, на вокзале, тот рассказал, что его тетя из (место расположения обезличено) по телефону сообщила ему, что отец убил мать. Также пояснил, что не может дозвониться до родителей, а его младший брат сейчас с тетей. Р.В, упомянул о ссоре между родителями, их непростых отношениях, что они проживают отдельно. Они пошли искать мать по адресу (место расположения обезличено), но не могли найти точный корпус, поэтому поехали по адресу проживания отца. Тот не открывал двери. После того как Р.В, попал в квартиру, оказалось, что отец в алкогольном опьянении. Он согласился говорить только с сыном. Часть разговора между ними он слышал, так как остался в подъезде. Отец говорил Р.В,, что любил мать, что «не хотел этого». Он понял, что речь идет об убийстве. Узнать у отца точный корпус не удалось. В результате они вызвали сотрудников полиции, а позднее сотрудников МЧС. Они открыли двери. Ему и Р.В, к двери подойти не разрешили. Сотрудники полиции зашли в квартиру, а потом сообщили, что внутри обнаружен труп женщины с ножевыми ранениями. Стало очевидно, что это мать Р.В, Подробностей преступления он не знает.

Свидетель Г.И. показала, что подсудимый ФИО3 приходится ей племянником. В 2004 году он с семьей приехал из Узбекистана. Некотрое время они прожили у них в (место расположения обезличено), потом переехали в (место расположения обезличено) Т.. 9 сентября 2018 года ФИО3 неожиданно приехал к ней и попросил съездить за младшим ребенком и забрать его к себе. Он объяснил, что с ребенком некому сидеть, мать находится на работе. Он был за рулем на автомашине. Они съездили в (место расположения обезличено) Т., ребенок собрался и они снова поехали к ней домой. Там у ФИО3 началась истерика, он сказал, что убил свою жену (...). Он рассказал, что днем забрал сына из школы, взял у него ключи от квартиры жены по (место расположения обезличено), приехал туда и там убил ее ножом. ФИО3 сказал, что прижал ее на диване вниз лицом. Про количество ударов не помнил. Она посоветовала ему обратиться в полицию. Он уехал в (место расположения обезличено) Т.. Она позвонила старшему сыну ФИО3, который живет в (место расположения обезличено) и рассказала о случившемся. После этого ей стали звонить из полиции и из опеки. До 13 сентября 2018 года ребенок пробыл у нее, потом его забрали родственники Тани. ФИО3 охарактеризовала как неуравновешенного, жестокого человека. Его жена жаловалась, что он ей угрожает, остальное скрывала, так как боялась мужа. От соседей ей известно, что ФИО3 бил ....

Свидетель К.М. показал, что ему принадлежит квартира по адресу (место расположения обезличено). До августа 2018 года в ней проживал тесть. Потом он уехал к сожительнице. 12 сентября 2018 года он пришел в квартиру снять показания счетчика. Дверь в квартиру оказалась заварена. Соседи пояснили, что в квартире произошло убийство женщины. Как он позже узнал, туда пустили жить подругу сожительницы тестя. Подробности преступления ему не известны. В квартире все было в крови: полы, стены, кафель в туалете, зеркало в коридоре, один из диванов, ковер.

Свидетель Х.Л. показала, что в июне 2018 года познакомилась с Р.Т. При дальнейшем общении та рассказала, что в июле развелась с супругом и ей нужно от него скрыться, продать квартиру и уехать к маме в Казахстан. Она с разрешения своего сожителя пустила Р.Т. в его пустую квартиру по адресу (место расположения обезличено). В последние дни августа они перевезли туда Р.Т. с вещами и ребенком с адреса (место расположения обезличено) раз она разговаривала с Р.Т. по телефону 6 августа 2018 года. Она (Х.Л.)сообщила ей, что уезжает в отпуск и они договорились созваниваться. 12 сентября 2018 года ей позвонила дочь сожителя, сначала сообщила, что не может попасть в квартиру, а позже сообщила, что в квартире 8 сентября 2018 года Татьяну убил муж. Р.Т. охарактеризовала как порядочную, добрую, отзывчивую, аккуратную женщину. Она делилась, что с мужем у нее плохие отношения, он ее обижал, резал одежду, она неоднократно обращалась в полицию с заявлениями на него, в итоге по своей инициативе развелась с ним. 

Свидетель А.В., показаниякоторой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что Р.Т. приходится ей старшей сестрой. Она со своим супругом ФИО3 проживала в г. Нижнем Т.. 11 сентября 2018 года ей позвонила двоюродная сестра ФИО3 и сообщила, что он убил ее сестру. Сестру Р.Т. она характеризует как спокойного человека. Ее сестра не являлась инициатором конфликтов, не хваталась за ножи, телесных повреждений ФИО3 не причиняла. Сестра алкоголем не злоупотребляла, работала, занималась воспитанием детей. Бывшего мужа своей сестры - ФИО3 охарактеризовала отрицательно, как вспыльчивого, очень агрессивного, конфликтного человека, с непредсказуемым характером. От сестры ей известно, что ФИО3 неоднократно избивал ее. В отношении младшего ребенка сестры - Р.Д. она оформила опеку, он проживает с ней в (место расположения обезличено) (т. 2 л.д. 70-74).

Свидетель В.Н., показаниякоторой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее есть две дочери - старшая Р.Т., младшая А.В. 11 сентября 2018 года она узнала, что ее старшую дочь убил муж. Ей было известно, что ../../.... г. дочь и ФИО3 развелись. Инициатором развода являлась дочь, поскольку она всю жизнь терпела ФИО3 и не могла с ним жить, так как он ее периодически избивал, ревновал ее, высказывал претензии(т. 2 л.д. 65-69).

Рапорт, согласно которого 11 сентября 2018 годаот оперативного дежурного ДЧ ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение, что по адресу (место расположения обезличено) обнаружен труп Р.Т. с признаками насильственной смерти в виде 5 колото-резаных ранений передней поверхности груди (т. 1 л.д. 23).

Протокол осмотров места происшествия - квартиры по адресу (место расположения обезличено), расположенной ... (т. 1 л.д. 40-41, 55-74).

Протокол осмотра трупа Р.Т., находится в положении сидя на полу, ...

Протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра квартиры и трупа: ... (т. 1 л.д. 81-99).

Заключение эксперта, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ... (т. 1 л.д. 161-170).

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 11 сентября 2018 года, согласно которого у ФИО3 обнаружены ... (т. 1 л.д. 183-185).

Заключение эксперта №... от ../../.... г. согласно которого на тампонах со смывами, изъятыми со стены и пола в коридоре, из комнаты, обнаружена кровь Р.Т. (т. 1 л.д. 194-195).

Заключение эксперта №... от ../../.... г. согласно которого на трусах, бюстгальтере и носках обнаружена кровь Р.Т.(т. 1 л.д. 203-204).

Заключение эксперта №... от ../../.... г. согласно в вырезе простыни с дивана обнаружена кровь Р.Т.(т. 1 л.д. 212-213)

Заключение эксперта №... от ../../.... г. согласно которого на футболке и джинсах обнаружена кровь Р.Т. (т. 1 л.д. 221-222).

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Вина ФИО3 подтверждается и показаниями самого подсудимого, который не отрицал факт нанесения множества ударов ножом в грудь Р.Т., не оспаривал, что смерть потерпевшей наступила в результате этих ударов. Суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО3 на предварительном следствии в качестве доказательства его виновности в совершении убийства.

Незначительные противоречия в показаниях ФИО3 относительно количества ударов, не могут являться основанием для их критической оценки. Указанные противоречия являются как следствием того, что подсудимый не помнит подробно всех обстоятельств дела, о чем он указал в судебном заседании и допустил, что им могло быть нанесено Р.Т. более двух ударов ножом. В целом показания подсудимого соответствуют объективным данным о количестве, характере и локализации установленных у потерпевшей телесных повреждений, зафиксированной обстановкой в квартире, наличием следов крови. О существенных обстоятельствах преступления ФИО3 давал последовательные и однозначные показания. Эти показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

О применении недозволенных методов следствия и применения насилия в отношении него ФИО3 не заявлял, законность получения какого-либо доказательства не оспаривал. Не установлено таковых и судом. 

Признаков необходимой обороны в действиях ФИО3 не усматривается. В судебном заседании установлено, что действия ФИО3 в отношении потерпевшей не были связаны с защитой себя от какого-либо общественно опасного посягательства со стороны потерпевшей. 

Судом установлено, что в вечернее время ../../.... г. ФИО3 приехал к бывшей супруге, между ними имел место конфликт. При этом суд критически относится к показаниям ФИО3 о том, что в ходе конфликта со стороны Р.Т. имелось посягательство на его жизнь и здоровье, Р.Т. замахнулась на него принесенным с кухни ножом, который он выхватил из ее руки после чего нанес ей удары ножом в область грудной клетки, хотя она для него угрозы более не представляла. 

К указанной версии подсудимого суд относится критически и расценивает ее как желание смягчить ответственность, а в целом является линий его защиты. Никаких объективных данных, свидетельствующих об угрозе насилия со стороны Р.Т. в адрес подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Напротив, судом установлено, что в момент нанесения ФИО3 множественных смертельных ударов ножом потерпевшей, она никакой опасности для подсудимого не представляла, сопротивления ему не оказывала. Не сообщал ФИО3 об угрозе ему Р.Т. ножом своей родственнице - свидетелю Г.Е., которой первой рассказал о совершенном преступлении. Показания указанного свидетеля в этой части подсудимый не оспаривал в судебном заседании. Зафиксированные у него телесные повреждения на левой руке, левом предплечье и груди слева, не связаны с действиями Р.Т., могли быть причинены им значительно позже самостоятельно, в результате неоднократных попыток суицида. 

ФИО3 виновность в совершении данного преступления не оспаривается, а его утверждения о любви к бывшей супруге и непонимании им причины, по которой он совершил ее убийство опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе родственником самого подсудимого, материалами дела (т. 2 л.д. 193, 194). Из них установлено, что со стороны ФИО3 по отношению к Р.Т. на протяжении длительного времени имела место система противоправных или аморальных действий, обусловленная злоупотреблением ФИО3 алкоголем, необоснованной ревностью, агрессией. Это послужило причиной расторжения брака между ними и уходом Р.Т. с ребенком на съемную квартиру. Таким образом, мотивом совершения ФИО3 преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе очередной ссоры с потерпевшей, а не стремление защитить себя.

В ходе предварительного следствия не было установлено орудие убийства. Совершение преступления вменено ФИО3 с использованием им острого колюще-режущего предмета, имеющего клинок с режущим краем и обухом. При этом использование в качестве орудия преступления именно ножа объективно подтверждается доказательствами, в том числе, заключением по результатам исследования трупа потерпевшей, согласно которому множественные колото-резаные ранения груди, левого плеча и левого предплечья, резаная рана левого предплечья, явившиеся причиной наступления смерти потерпевшей, причинены в результате воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), имеющего клинок с режущим краем, обухом и предмета, имеющего в своем строении режущую поверхность, показаниями подсудимого о том, что удары Р.Т. он наносил ножом.

При этом ФИО3 действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшей, о чем свидетельствуют характер и направленность его действий - нанесение им ударов ножом в область груди, где расположены жизненно важные органы, избранное им орудие преступления, а также поведение после произошедшего, когда он прекратил свои противоправные действия, убедившись, что ФИО3 не подает признаков жизни, ушел из квартиры. 

Таким образом, ФИО3, осознавал преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Р.Т. и желал их наступления. 

Указанные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о реализации ФИО3 умысла на убийство потерпевшей.

Умысел ФИО3 был доведен до конца, так как Р.Т. от полученных повреждений в результате ранений груди, плеча, конечности, осложнившихся развитием кровопотери, скончалась на месте. 

Между причиненными подсудимым телесными повреждениями и наступлением смерти Р.Т. имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с этим действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании выводов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 ... (т. 1 л.д. 240-247).

Поскольку инкриминируемое деяние совершено подсудимым в состоянии вменяемости, следует признать, что за содеянное он может и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного, оконченного, особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.

ФИО3 ранее не судим, ... (т. 2 л.д. 173).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного ФИО3, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях длительной изоляции от общества. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Фактических и правовых оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, считая основного наказания достаточным для его исправления.

Режим отбывания ФИО3 назначенного наказания необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В счет отбытого ФИО3 наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания его под стражей из расчета один день за один день.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка подсудимого - Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку на момент постановления приговора ребенок находится на попечении родственников (т. 2 л.д. 182, т. 3 л.д. 11).

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы государства на участие адвокатов для оказания ФИО3 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6 037 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 215, 225) и в судебном заседании в сумме 6 210 рублей (т. 3 л.д. 78) признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с последнего. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима.

Исчислять ФИО3 срок отбытия наказания с 7 августа 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 11 сентября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: ... 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в размере 12 247 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова