№ 1 – 142/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 13 ноября2020 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.Р.,

подсудимогоФИО2 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средствав крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заранее зная о том, что в 

<

данные изъяты> свободно произрастает наркотикосодержащеерастение – дикорастущая конопля, свободный оборот которой, а также получаемых из нее наркотических средств, запрещен на территории РоссийскойФедерации под угрозой наказания, сначала прибыв 

<

данные изъяты>, расположенной на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в 

<

данные изъяты> сторону от 

<

адрес>, затем в изгородь для складывания сена, расположенную 

<

адрес> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, желая употребить лично, собрал в принесенный с собой полимерный пакет листья дикорастущей конопли, общим весом не менее 294 г, тем самым умышленно осуществил незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере.

После чего ФИО2 в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение реализации своих преступный действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом не менее 294 г, находящееся в полимерном пакете, хранил при себе в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», пока его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, тем самым умышленно осуществил незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 26 минут на берегу 

<

адрес> на паромной переправе «

<

данные изъяты>», расположенной на территории 

<

адрес> а именно по географической системе координат 

<

данные изъяты>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на полу заднего салона обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, упакованный пакет №.

Согласно заключению эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса из пакета №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», является наркотическим средством.

Вес сухой марихуаны из пакета № на момент проведения экспертизы, составил 292,6 г.

На основании справки об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ вес высушенной растительной массы из пакета № на момент проведения первоначального исследования составлял 294 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства каннабис (марихуана) от 100 г. до 100000 г. относится к крупному размеру. 

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что вину признает и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что об обстоятельствах совершенного преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> собрал в полимерный пакет коноплю, а на обратном пути на паромной переправе задержали сотрудники полиции и у него был изъят пакет с наркотическим средством.(

<

данные изъяты>)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ годаподозреваемыйФИО2 в подробностях рассказал об обстоятельствах дела, в частности, откуда онсобирал наркотическое средство, его задержание и изъятие наркотических средств. (

<

данные изъяты>) 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, чтоего 

<

данные изъяты> ФИО2 попросил свозить его на место, где с его слов растет конопля.Поскольку был выпившим, ничего не объясняя, попросил своего родного брата ФИО13 свозить их на то место. ДД.ММ.ГГГГ переправились на пароме на другой берег, всю дорогу спал, потом сквозь сон увидел, как они проехали несколько домов и остановились возле деревьев на дороге, где ФИО1 вышел, а он с братом остались спать в машине.Спустя некоторое 

<

данные изъяты> вернулся с небольшим черным пакетом в виде маечки с собранной коноплей, наполовину. В период времени с 12 до 14 часов, когда они ждали паром, подошли сотрудники полиции, досмотрели машину и изъяли пакет с коноплей.(

<

данные изъяты>) 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Свидетель №1 и ФИО2 переправились на берег и поехали в одну деревню. Возле леса остановили машину, ФИО14 вышел и направился в сторону деревни. Он с братом остались в машине спать. ФИО1 вернулся около 11-12 часов с полимерным пакетом в виде маечки с коноплей, и тогда он понял, что приехали за коноплей, но ему ничего не объясняли. Когда подъехали на паромную переправу, к ним подошли сотрудники полиции, осмотрели и изъяли пакет ФИО1, привезли их троих в полицию, сняли смывы с частей тела, также свозили в 

<

адрес> на медицинское освидетельствование. Сам он никогда не употреблял наркотическое средство.(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали на паромной переправе «

<

данные изъяты>» в качестве понятых при досмотре и изъятииу ФИО2 наркотических средств.(

<

данные изъяты>)

Также судом были исследованы иные доказательства. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

данные изъяты>, расположенная на 

<

данные изъяты> км.в 

<

данные изъяты> сторону от частного 

<

данные изъяты>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущую коноплю. (

<

данные изъяты>) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

данные изъяты>, расположенная 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрена паромная переправа «

<

данные изъяты>» на берегу реки 

<

данные изъяты>, расположенная по географической системе координат 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> РС(Я), где в ходе досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком«№»у подозреваемого ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколам осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия,в частности:протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»; акт производства смывов с частей тела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в орган следствия от ДД.ММ.ГГГГ; бумажные пакеты № со смывами частей тела ФИО2; пакет № из черного полимерного материала типа «маечка» с веществом растительного происхождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что масса из пакета №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент экспертизы вес сухой марихуаны составлял 292,6 гр., признаков экстракции не выявлено, вес высушенной растительной массы на момент проведения первоначального исследования составлял 294 гр. (

<

данные изъяты>)

Согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ на тампонах со смывами с обеих рук и с губ ФИО2 выявлены следы количества 

<

данные изъяты>

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», на котором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ездил в 

<

адрес> для приобретения наркотических средств. (

<

данные изъяты>)

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения в отношении ФИО2 не установлено. 

<

данные изъяты>) 

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для признания вины ФИО2 в совершении преступления. 

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение оглашенными показаниями подсудимогоФИО2, которыйпояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ с территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты>, собрал дикорастущую коноплю. 

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте о совершении вышеуказанного преступления с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав на защиту. О признании их недопустимыми доказательствами стороной защиты не заявлялось. 

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах и по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Указанные в них сведения полностью совпали с данными, сообщенными свидетелями, а также другими исследованными доказательствами, в том числе заключением экспертиз и каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение винуФИО2 между ними не выявлено. 

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, создавая целостную картину происшедшего. Оснований подвергать показания свидетелей к сомнению суд не находит, поскольку их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств.

Вышеприведенные доказательства, не противоречат ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на исследование сухое вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» является наркотическим средством - каннабис (марихуана), вес которого составил 292,6 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в целом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, ФИО2 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления,в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его материального положения, суд считает не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пакет № с наркотическим средством – каннабис (марихуана), пакеты №, со смывами с частей тела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

В соответствии со ст. ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Морозову А.А., подлежат взысканию соФИО2, поскольку он 

<

данные изъяты>, имеет возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на три года и шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на тригода, с возложением дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: пакет № с наркотическим средством – каннабис (марихуана), пакеты №, со смывами с частей тела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А.А., со взысканием с ФИО2 процессуальных издержек в доход государства. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов