Дело № 2а-266/2017 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Шляхова А.В., при секретаре Рожновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» 

<

звание> ФИО1 на действия начальника ВУНЦ ВМФ ВМА, связанные с удержанием из его денежного довольствия 25175 рублей в счет возмещения материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», связанные с удержанием из его денежного довольствия 25175 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного по прежнему месту военной службы, 

- обязать начальника ВУНЦ ВМФ ВМА возвратить удержанную сумму в размере 25175 рублей. 

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что ранее проходил военную службу в гор. Балтийске в войсковой части 20963. 5 апреля 2016 года приказом командира войсковой части 20963 №... был привлечен к ограниченной материальной ответственности на сумму в размере 44 375 рублей, из которых 19200 рублей было добровольно возмещено самим материально ответственным лицом. До убытия к новому месту военной службы удержания из его денежного довольствия не производились. 8 июня 2017 года в адрес начальника ВУНЦ ВМФ ВМА из филиала №1 «УФО МО РФ по Калининградской области» поступило извещение о необходимости возмещения ущерба в размере 25175 рублей и выписка из приказа командира войсковой части 20963. Указанная сумма была удержана из денежного довольствия в июне и июле 2017 года. По мнению ФИО1 данные действия административного ответчика являются незаконными, поскольку в его денежном аттестате при переводе к новому месту военной службы запись о необходимости удержания из денежного довольствия указанной суммы отсутствовала, кроме того, сам приказ (как исполнительный документ) оформлен не надлежащим образом и удержания из денежного довольствия военнослужащих могут производиться лишь с уволенных в запас военнослужащих согласно требований пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». 

Административный истец просил рассмотреть дело без своего участия в связи с занятостью по службе. 

Начальник ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В своих письменных возражениях представитель ФИО2 требования административного истца не признал и указал, что ФИО1 с 1 сентября 2016 года зачислен в списки личного состава ВУНЦ ВМФ ВМА, проходит военную службу в должности адъюнкта, из денежного довольствия ФИО1 за июнь и июль 2017 года была удержана сумма в размере 25175 рублей по извещению №С0000002 от 27 апреля 2017 года, поступившего из филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области», и других документов, подтверждающих основания привлечения ФИО1 к материальной ответственности. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Как усматривается из административного искового заявления и материалов дела, об удержаниях из денежного довольствия административный истец узнал в июле 2017 года, а с административным иском обратился в суд 18 сентября 2017 года, то есть в течение трех месячного срока. 

Как следует из пояснений врио начальника 1 филиала Управления финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области от 15 октября 2017 года за исх. № 9089 филиал Управления занимается финансовым обеспечением войсковой части 20963, в которой ранее проходил военную службу ФИО1 При этом согласно п. 4 Порядка организации в ВС РФ работы по списанию с учета сумм ущерба, утвержденному приказом МО РФ 2013 года №... , приказа МО РФ 2008 года №... финансовым органом сумма ущерба заносится в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части о списании суммы ущерба. На основании приказа командира войсковой части 20963 от 5 апреля 2016 года №... в книгу учета недостач занесена общая сумма ущерба, выявленного инспекцией материально-технического обеспечения при проверке вещевой службы войсковой части 20963. Согласно п. 32 приказа командира войсковой части 20963 от 5 апреля 2016 года №... Сокол привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в счет частичного возмещения ущерба в размере 44375 рублей, а пунктом 37 данного приказа утвержден порядок возмещения ущерба, то есть путем внесения денежных средств в кассу филиала Управления. После чего в счет возмещения ущерба, числящегося за ФИО1, в кассу филиала Управления в добровольном порядке поступило в общей сложности 19200 рублей, остаток задолженности составляет 25175 рублей. В связи с тем, что возмещение ущерба проводилось в добровольном порядке путем внесения денежных средств в кассу, реестр на удержание начета из денежного довольствия ФИО1 не представлялся и соответственно в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» филиалом не передавался. В виду того, что денежный аттестат оформляется ФКУ «ЕРУ МО РФ», сумма задолженности за военнослужащим ФИО1 в денежном аттестате не отражена. На основании п. 14 Порядка организации взаимодействия распорядителей средств федерального бюджета МО РФ и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при осуществлении расчетов по удержаниям из выплат по оплате труда, утвержденного заместителем МО РФ, а также приказа Министерства финансов РФ от 1 декабря 2010 года №... в рамках внутриведомственных расчетов между получателями бюджетных средств, находящихся в ведении одного главного распорядителя бюджетных средств, при переводе военнослужащего к новому месту военной службы в воинские части, имеющие в своем штате финансовые органы, распорядителем бюджетных средств, в данном случае ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области», задолженность по возмещению ущерба передается по извещению. В виду того, что сведения об изменении приказа командира войсковой части 20963 от 5 апреля 2016 года №... в Управление не поступили, 27 апреля 2017 года Управлением было составлено и направлено извещение №С0000002 на передачу в ВУНЦ ВМФ ВМА, то есть по новому месту военной службы ФИО1, имеющейся задолженности на сумму 25175 рублей в счет возмещения причиненного государству ущерба.

Порядок, основания и размеры материальной ответственности военнослужащих регулируется ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». 

Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет производится по приказу командира воинской части путем удержания из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб (абз. 1 п. 1 ст. 8 Закона).

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира воинской части (абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона).

Приказ командира воинской части о возмещении ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания или следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему. В случае если приказ не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности должен в обязательном порядке решаться судом по иску командира воинской части, как и вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет (абз. 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 8 Закона).

Как усматривается из представленных суду доказательств ФИО1 проходил службу в войсковой части 20963 (г. Балтийск) до 26 августа 2016 года, после чего был переведен к новому месту военной службы – ВУНЦ ВМФ ВМА.

Как следует из пункта 32 приказа командира войсковой части 20963 от 5 апреля 2016 года №299 «О результатах административного расследования по ущербу, выявленному при проверке вещевой службы войсковой части 20963», ФИО1 привлечен к ограниченной материальной ответственности на сумму в размере 44375 рублей. 

Согласно данным денежного аттестата ФКУ «ЕРЦ МО РФ» оклад по воинскому званию ФИО1 составляет 11500 рублей, по воинской должности 24000 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет - 10650 рублей.

Из справки финансовой службы ВУНЦ ВМФ ВМА усматривается, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в ВМА с 1 сентября 2016 года по настоящее время. С денежного довольствия за июнь-июль 2016 года была удержана сумма в размере 25175 рублей в счет погашения задолженности по извещению №С0000002 от 27 апреля 2017 года. 

Из извещения №... от 27 апреля 2017 года усматривается, что филиал №1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» передает задолженность по возмещению ущерба по недостаче вещевого имущества ФИО1 в ВУНЦ ВМФ ВМА. 

Как усматривается из вступившего в законную силу решения 224 гарнизонного военного суда от 30 октября 2017 года, вынесенного по административному исковому заявлению ФИО1 на приказ командира войсковой части 20963 от 5 апреля 2016 года №... , административный истец просил признать данный приказ незаконным в части, касающейся его и отменить. Судом было отказано в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском им процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, по неуважительной причине. 

В соответствии со ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, извещение довольствующего финансового органа войсковой части 20963 №... , направлено по новому месту военной службы ФИО1 в целях исполнения приказа командира войсковой части 20963 от 5 апреля 2017 года №... о привлечении ФИО1 к материальной ответственности, который в соответствии со ст. 39 Устава внутренней службы ВС РФ является основным распорядительным служебным документом в ВС РФ. 

Следовательно, действия начальника ВУНЦ ВМФ ВМА, связанные с удержанием из денежного довольствия ФИО1 в счет возмещения оставшейся части ущерба на основании письменного извещения финансового органа соответствуют требованиям как Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», так и требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Отсутствие в денежном аттестате ФИО1 информации об имеющейся задолженности суд считает формальным нарушением, что само по себе не является препятствием для выполнения должностными лицами приказа командира войсковой части о привлечении виновного к материальной ответственности.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат возмещению административному истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», связанных с удержанием из его денежного довольствия сумм в счет возмещения ущерба по недостаче вещевого имущества на основании приказа командира войсковой части 20963 от 5 апреля 2016 года №... и извещения от 27 апреля 2017 года филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Верна:

Судья Шляхов А.В. 

Секретарь судебного заседания Рожнова А.С.