Дело № 12-44/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 мая 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ протест 

<

данные изъяты> городского прокурора на определение заместителя министра финансов Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче постановления заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> района,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем 

<

данные изъяты> городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение в Министерство финансов Сахалинской области.

Определением заместителя министра финансов Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> района.

На указанное определение 

<

данные изъяты> городским прокурором принесен протест, в котором он просит его отменить, не соглашаясь с выводом должностного лица о подведомственности дела мировому судье.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав представителя Министерства финансов Сахалинской области ФИО2, прокурора ФИО3, оставивших вопрос о передаче протеста на рассмотрения в 

<

данные изъяты> городской суд на усмотрение суда, прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения административного правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Согласно пп. «з» п. 3 названного Постановления при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

<

адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

При таких обстоятельствах протест 

<

данные изъяты> городского прокурора подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в 

<

данные изъяты> городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

протест 

<

данные изъяты> городского прокурора на определение заместителя министра финансов Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче постановления заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> района передать для рассмотрения по подведомственности в 

<

данные изъяты> городской суд.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии определения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша