Судья Донгак Г.Д. Дело № 5-78/2024 (12-42/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 24 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. , 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 апреля 2024 года И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением судьи, И. подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что у С. не установлено состояние опьянения, соответственно, отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, так как в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель И. Чыпсымаа А.А. жалобу поддержал и просил её удовлетворить. 

И. ., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО1 просил судебное постановление оставить без изменения. 

Выслушав представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ** от 20 января 2024 года, 20 января 2024 года в 20 часов 15 минут на автодороге Р-257 «Енисей» на 1095 км. И. передала право управления транспортным средством С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему право управления транспортными средствами. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения И. . постановлением судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятый по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся именно в состоянии опьянения.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ст. 12.26 данного Кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, И. . передала управление транспортным средством С. , который находился в состоянии опьянения. 

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в отношении С. проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке не проводилось ввиду отказа С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Таким образом, вывод о нахождении С. в состоянии опьянения какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, сделан судьей районного суда на основании выявленного должностным лицом ДПС ГИБДД признака опьянения у С. (запах алкоголя изо рта), указанным в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством № ** от 20 января 2024 года (л.д. 3), при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано, что С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средств находится в состоянии опьянения, не установлено (л.д. 4). 

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством И. С. , именно как лицу, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках разрешения настоящего дела не установлен. 

Административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, или лицу, не выполнившему законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нормами КоАП РФ не предусмотрено. 

Эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены без внимания и правовой оценки.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения И. . к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в Постоянное судебное присутствие Овюрского районного суда Республики Тыва в ** (ранее - Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва). Для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе факта нахождения С. в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 апреля 2024 года отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Постоянное судебное присутствие Овюрского районного суда Республики Тыва в с. Мугур-Аксы. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.В. Кунгаа