Дело 2-387/2024 (2-5067/2023)

УИД 52RS0№...-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) 23 января 2024 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОСЬМАФАРМ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, которым просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСЬМАФАРМ» материальный ущерб в сумме 1 740 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что ФИО3 (далее - Ответчик) на основании приказа №...С-К/П от (дата) и трудового договора 1-01/23 от (дата) работала в ООО «ОСЬМАФАРМ» (далее - Истец) в аптечном пункте (адрес), городской округ (адрес), нежилое помещение П1, в должности оператор-таксировщик.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с Ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № ОС00- 000017 от (дата). Согласно п. 14 Договора о материальной ответственности определение размера ущерба, причиненного коллективом (бригадой) Работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством, распределяется между членами данного коллектива пропорционально месячной тарифной ставки и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Условиями п. 8 раздела 3 Договора о материальной ответственности предусмотрена обязанность Работодателя создавать коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде). Во исполнение данного обязательства Работодателем обеспечивается охрана помещения. Заключен договор охраны помещения, помещение оборудовано тревожной кнопкой и сигнализацией.

Ответчица, вступая в трудовые отношения с Истцом, подписывая договор о материальной ответственности, была ознакомлена и согласна с его условиями, работала в аптечном пункте с (дата) по (дата), за это время положения Договора № ОС00-000017 от (дата) о материальной ответственности не оспаривала.

(дата) на основании приказа №...С от (дата) в аптечном пункте была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей. Уведомление о проведении плановой инвентаризации направлено (дата) в 13 часов 27 минут бухгалтером - ревизором ФИО6 посредством электронной почты на электронный адрес заведующей аптеки ФИО7. При проведении инвентаризации товаро-материальных ценностей ответчик отсутствовала. В результате инвентаризации была выявлена сумма недостачи в размере 29 663,22 (Двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 22 копейки. Сумма недостачи была распределена на каждого сотрудника аптеки в соответствии с договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности № ОС00-000017 от (дата) - пропорционально месячной тарифной ставки и фактически проработанному времени за период с (дата) по (дата).

На основании расчета недостачи сумма к взысканию с ФИО2 составила 1 740,00 (Одна тысяча семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Таким образом, на сегодняшний день остаток невыплаченной ответчиком суммы ущерба составляет 1 740,00 (Одна тысяча семьсот сорок) рублей 00 копеек.

(дата) между ООО «ОСЬМАФАРМ» и ФИО2 был расторгнут трудовой договор на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ЗЗОС-К/У от (дата).

08.06.2023 Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием выплатить сумму причиненного ущерба в полном объёме. Однако Ответчик требования претензии не исполнил, ответ на претензию не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ОСЬМАФАРМ» к ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб. (платежное поручение №... от (дата)).

Рассмотрев указанные требования истца, суд находит их обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОСЬМАФАРМ», – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт (марка обезличена) №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСЬМАФАРМ» (ИНН (марка обезличена)) материальный ущерб в сумме 1 740 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко