УИД: 50RS0039-01-2021-007207-73 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/21 по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Русстройгарант" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,- 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Русстройгарант" о взыскании неустойки в размере 107 268 рублей 77 коп., компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ООО "РусСтройГарант" подписали Договор участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата> (далее — ДДУ, Договор). Предмет договора — передача в предусмотренный Договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты обусловленной Договором цены) Квартиры Дольщику по Акту приема-передачи. Объект долевого строительства — жилое помещение, назначение: квартира, условный 

<

номер>, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 35,90 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 35,90 кв.м, количество комнат: 1. Расположен по строительному адресу: 

<

адрес>. Согласно Договору Дольщик обязался оплатить Застройщику обусловленную им цену в размере 4 206 618,40 р. Согласно п. 5.1.2 Договора срок передачи квартиры - не позднее 

<

дата>., при условии полного и надлежащего исполнения Дольщиком финансовых обязательств по Договору. Дольщик произвел перевод в размере 4 206 618,40 р. и тем самым выполнил обязательство по оплате, установленное Договором, что подтверждается открытием аккредитива 

<

номер> от 

<

дата> Дольщиком и Застройщиком Акт приема передачи квартиры не подписан. На момент подачи искового заявления просрочка в передаче Квартиры составляет 114 дней. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, связанным с возведением жилых объектов за счет привлеченных средств, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве гражданина на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе о взыскании штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 18), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (статья 17). Следовательно, возникает право требовать взыскания с ответчика 50% от присужденной ему судом суммы. Также в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Истец заявляет о нанесенном ему моральном вреде, вызванным нарушением срока передачи Квартиры и, как следствие, невозможностью пользоваться квартирой согласно установленному Сторонами сроку и, даже не смотря денежное вложение, вести нормальную жизнь. 

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, от представителя истца ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. 

Представитель ответчика ООО "Русстройгарант" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых, в связи с несоразмерностью данной суммы просит применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ООО "РусСтройГарант" подписали Договор участия в долевом строительстве 

<

адрес> от 

<

адрес> г. (далее — ДДУ, Договор). Предмет договора — передача в предусмотренный Договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты обусловленной Договором цены) Квартиры Дольщику по Акту приема-передачи. Объект долевого строительства — жилое помещение, назначение: квартира, условный 

<

номер>, этаж расположения: 

<

номер>, номер подъезда (секции): 

<

номер>, проектная общая площадь: 35,90 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 35,90 кв.м, количество комнат: 

<

номер>. Расположен по строительному адресу: 

<

адрес>. (л.д. 15- 21). 

Согласно Договору Дольщик обязался оплатить Застройщику обусловленную им цену в размере 4 206 618,40 р. 

Согласно п. 5.1.2 Договора срок передачи квартиры - не позднее «

<

дата>., при условии полного и надлежащего исполнения Дольщиком финансовых обязательств по Договору. 

Дольщик произвел перевод в размере 4 206 618,40 р. и тем самым выполнил обязательство по оплате, установленное Договором, что подтверждается открытием аккредитива 

<

номер> от 

<

дата>.(л.д.14). Дольщиком и Застройщиком Акт приема передачи квартиры не подписан.

Обязательства по оплате истцом выполнены, что ответчиком не оспаривается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истца следует взыскать неустойку.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истца следует взыскать неустойку за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> (90 дней). В связи с чем, суд находит правильным расчет, представленный истцом: 

4 206 618.40 рублей х (действующая ставка рефинансирования 4,25%) х 90 дней х 2 х 1/300 = 107 268 рублей 77 коп. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку квартира давно передана истцу, период просрочки не был значительным. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей. 

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен судом, то он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истца и ответчика, направленных на исполнение обязательства, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО "РусСтройГарант" в размере 5 000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 27 500 руб., исходя из следующего расчета: 50 000+5 000Х50% =27 500 руб. 

Размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем, он подлежит уменьшению до 15 000 руб. Предусмотренный Законом о защите прав потребителя штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, которые установлены этим законом.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Русстройгарант" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО2 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., всего взыскать 70 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета госпошлину в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 28 июля 2021 года