АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» апреля 2019 года Дело № 10-34/19

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Р. А. Альского,

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Я. А. Костылевой,

адвоката В. А. Мурашева /представившего ордер № Н № и удостоверение № №, действующего в защиту интересов осужденного А. М. Юдова/,

при секретаре Е. В.Лобанове 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юдова А. М. , ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга И.Н. ФИО1 от 19.09.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга ФИО1 от 19.09.2018 ходатайство осужденного А. М. Юдова о приведении приговора Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.09.2011 в соответствии с Федеральным законом № 304-ФЗ от 07.11.2011, направлено по подсудности в Архангельский областной суд.

Осужденным ФИО2 на указанное постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 19.09.2018 подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит об отмене вынесенного мировым судьей постановления, и направлении материала на новое рассмотрения. Ссылаясь на положения п. 31 Пленума Верховного суда РФ и содержание его, ФИО2, в учреждении ФКУ №1 УФСИН по СПБ, заявитель считает, что поданное им ходатайство полежало направлению в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Осужденный ФИО2 извещен о дате и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы. Дополнительных доводов заявителем не представлено.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ФИО2, выслушав мнение адвоката В. А. Мурашова, поддержавшего позицию ФИО2, полагавшего необходимым постановление мирового судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение, и мнение прокурора Я.А. Костылевой, просившей постановление мирового судьи изменить, направив ходатайство ФИО2 по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска, пришел к следующим выводам.

В рамках подготовки к принятию в производство, ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Приморского районного суда СПб от 26.09.11 в соответствие с Федеральным законом № 304-ФЗ от 07.11.11, постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга направлено в Архангельский областной суд по подсудности.

В соответствии с положениями ст. 396 ч. 3 УПК РФ, вопросы, указанные в ст. 397 п. 13 УПК РФ (об освобождении от наказания или о его смягчении, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ), разрешаются судом по месту отбытия наказания. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 осужден приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2018 по ст. 159 ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием в ИК строгого режима и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное указанным приговором.

Вместе с тем, придя к выводу об отсутствии правовых оснований к принятию поданного осужденным ходатайства к своему производству, мировой судья принял во внимание сведения о содержании осужденного ФИО2 в учреждении ФКУ № УФСИН по СПб и ЛО на основании ст. 77.1 УиК РФ на основании постановлений Калининского, Сестрорецкого судов СПб и Тосненского городского суда ЛО, полученные из спецчасти указанного учреждения, в то время как для определения подсудности поданного осужденным ходатайства правовое значение имеет место отбытия наказания в виде лишения свободы. Однако, вопреки требованиям ст. 396, 397 УПК РФ, указанные сведения судом 1 инстанции запрошены и получены не были. При таких обстоятельствах вывод суда 1 инстанции о направлении поданного осужденным ходатайства по подсудности в Архангельский областной суд при отсутствии объективных сведений о месте отбывания им наказания, является ошибочным.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 119 Санкт-Петербурга ФИО1 обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к принятию поданного осужденным ходатайства к своему производству, однако определил подсудность данного ходатайства при отсутствии объективных сведений, в связи с чем вывод суда 1 инстанции о направлении ходатайства в Архангельский областной суд не обоснован.

Принимая во внимание, что сведений о месте отбытия осужденным ФИО2 назначенного ему наказания материалы, поступившие в суд апелляционной инстанции не содержат, постановление мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга подлежит отмене ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, а материал по ходатайству осужденного ФИО2 подлежит направлению в суд 1 инстанции на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13 УПК РФ, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга ФИО1 о направлении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года в соответствие с Федеральным Законом № 304-ФЗ от 07.11.2011 по подсудности в Архангельский областной суд - отменить.

Ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года в соответствие с Федеральным Законом № 304-ФЗ от 07.11.2011 – направить мировому судье судебного участка № 119 Санкт-Петербурга на судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ и надзорной инстанции в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.

Судья: