Дело № 2 –393/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

с участием представителя истца ФИО8 представителя третьего лица ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о предоставлении доступа в жилое помещение, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в администрацию 

<

адрес> по факту проведения по самовольному переустройству (перепланировке) квартиры по адресу: 

<

адрес>

Собственником данного жилого помещения является ФИО12 которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию гор. Владивостока с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение. По результатам рассмотрения заявления и имеющихся документов ДД.ММ.ГГГГ администрацией гор. Владивостока принято решение № 

<

данные изъяты> «О переводе жилого помещения № 104 в жилом доме № 

<

адрес> в нежилое помещение с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения». Вместе с тем, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения 

<

данные изъяты> в администрации гор. Владивостока не утвержден.

ФИО13 были предприняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства, доступ в помещение собственником предоставлен не был. 

По этим основаниям просит суд обязать ответчика предоставить специалистам ФИО14 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО15 для организации осмотра помещения на предмет соответствия произведенных работ решению ФИО16 № 67182/21 «О переводе жилого помещения № 104 в жилом доме № 

<

данные изъяты> в нежилое помещение с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения». 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства и месту нахождения объекта спора, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и в силу 165.1 ГК суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 20 ЖК РФ предусматривает, что государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого Федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. 

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль (п. 8 ст. 2 ЖК РФ).

Согласно п.п. 6,7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в жилищной сфере относится принятия в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилых и нежилых помещений в жилые помещения, а также согласование перепланировки и (или) переустройства жилых помещений. Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из анализа совокупности указанных выше правовых норм, а также положений ст. 30 ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ, собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны обеспечивать допуск специалистов органов местного самоуправления к принадлежащим им помещениям в целях устранения нарушения прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании установлено, что в адрес администрации 

<

данные изъяты>» по факту проведения работ по самовольному переустройству (перепланировке) квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> 

Собственником данного жилого помещения является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках проверки указанного выше обращения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления содержания жилищного фонда администрации гор. Владивостока организовывались проверки с выездом по адресу: 

<

адрес> однако доступ в вышеуказанное жилое помещение предоставлен не был. Ответчику дважды направлялись уведомления, по месту жительства и месту нахождения объекта спора, о необходимости лично присутствовать или направить для участия уполномоченного представителя при проведении проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>, однако, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес администрации гор. Владивостока с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения. 

Поскольку доступ в жилое помещение специалистам администрации гор. Владивостока предоставлен не был, что подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ факт наличия со стороны ответчика препятствий в предоставлении доступа в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение для его осмотра является очевидным.

При этом неполучение ответчиком направленных в его адрес уведомлений о необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения ее осмотра, возвращенных в адрес ФИО17 с отметкой об истечении срока хранения не может расцениваться в качестве непринятия администрацией мер для его уведомления, так как уведомления не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными.

В силу статей 17 и 25 Конституции Российской Федерации осуществлении прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права на неприкосновенность частной собственности и неприкосновенность жилища, не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так как отсутствие либо наличие нарушения прав и законных интересов жителей дома может быть установлено только по результатам проведенной проверки, осуществляемой посредством осмотра жилого помещения, позволяющего оценить его состояние, ФИО18 во исполнение возложенных на нее функций обоснованно инициировало осмотр принадлежащего ответчику жилого помещения.

Осуществление препятствий в исполнении администрацией города своих обязанностей в виде непредставления доступа в жилое помещение нарушает права всех проживающих в многоквартирном жилом доме граждан.

Поскольку доступ уполномоченному органу необходим для проверки заявления и осуществления прав и законных интересов обратившихся граждан, требования администрации города Владивостока основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 13, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19 - удовлетворить.

Обязать ФИО20 предоставить специалистам ФИО21 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО22 для организации осмотра помещения на предмет соответствия произведенных работ по решению ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № 67182/21 «О переводе жилого помещения № 

<

данные изъяты> в нежилое помещение с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: