Дело № 2-2656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец или Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 05.09.2014 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 521 000 рублей под 23,9% годовых на срок по 05.09.2018. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

Просят взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.09.2014 в размере 595 491 рублей 87 копеек в том числе: 432 336 рублей 15 копеек – основной долг, 158 442 рубля 25 копеек – проценты, 4 713 рубля 47 копеек – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 25.06.2015 (протокол №45) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО). Истец является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО) на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 (БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к банку ВТБ (ПАО)).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указали, что с момента поступления искового заявления в суд платежей по погашению образовавшейся задолженности от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, о чем имеется обратное почтовое уведомление.

В силу положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.09.2014 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 521 000 рублей на срок по 05.09.2018 года под 23,9% годовых.

Распоряжением на выдачу кредита 05.09.2014 на счет № Банком ответчику перечислены денежные средства (л.д.10). Тем самым банк выполнил условия договора.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, осуществляется по фиксированным числам каждого месяца равными платежами в размере 16 925 рублей, за исключением первого платежа, который составляет 14 961 рубль (л.д.3).

Из обстоятельств дела следует, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что неустойка насчитывается в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Установлено, что Банк по кредитному договору № от 05.09.2014 исполнил принятые на себя обязательства, а заемщиком систематически нарушались условия договора, а именно сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. В связи с чем, 26.12.2016 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа (л.д.12).

Поскольку, в нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, то с нее в пользу банка подлежит взысканию задолженность в общем размере 595 491 рубль 87 копеек в том числе: 432 336 рублей 15 копеек – основной долг, 158 442 рубля 25 копеек – проценты, 4 713 рубля 47 копеек – неустойка.

Расчет судом проверен, оснований для его непринятия не установлено. Ответчиком расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 154 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05.09.2014 № в размере 595 491 рубль 87 копеек, в том числе: 432 336 рублей 15 копеек – основной долг, 158 442 рубля 25 копеек – проценты, 4 713 рублей 47 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 154 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. СУДЬЯ: