№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17 февраля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Грибанова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лаевского ФИО23

<

данные изъяты> судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, заведомо зная, 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, имея умысел на получение дохода от незаконного сбыта наркотического средства, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с лицом, именуемым ФИО25 дал свое согласие на приобретение у последнего наркотического средства в особо крупном размере с целью его последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> неограниченному кругу лиц.

Согласно достигнутой преступной договоренности ФИО1 должен был прибыть к месту жительства лица, именуемое ФИО26, расположенному по адресу: 

<

адрес>, проследовать к месту, где последний сокрыл наркотическое средство, изъять его и перевезти на территорию 

<

адрес>, после чего сбыть неустановленным лицам на территории 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к помещению автомобильной заправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, встретился с лицом, именуемым ФИО27, после чего проследовал к железнодорожным путям между железнодорожными станциями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» к участку местности, расположенному в садовом товариществе «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, где лицо, именуемое ФИО28 указал ФИО1 местонахождение пакета, содержащего два свертка с 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1477,92 грамма, то есть незаконно сбыл ФИО1 указанное наркотическое средство в особо крупном размере. ФИО1 в свою очередь подобрал пакет с наркотическим средством, то есть незаконно приобрел наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта в особо крупном размере.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 проследовал от места приобретения наркотического средства, сокрыв при этом наркотическое средство в ручной клади, откуда на электричке «Ласточка» выехал в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут при выходе на железнодорожном вокзале 

<

данные изъяты>» преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, а наркотическое средство изъято.

Таким образом, преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1477,92 грамма, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон относится к наркотических средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) масса наркотического средства – N-метилэфедрон от 200 грамм является особо крупным размером для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. 

2. Он же, ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведомо зная, что 

<

данные изъяты>), запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство мефедрон (4

<

данные изъяты> массой не менее 0,43 грамма, после чего ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевез указанное наркотическое средство в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в процессе совместного с лицом, именуемым ФИО29 употребления наркотического средства у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт последнему, оставшегося наркотического средства в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 31 минуты по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, лично передал, таким образом незаконно сбыл лицу, именуемое ФИО30 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,43 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> у лица, именуемое ФИО31 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотических средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) от 0,2 грамм до 2,5 грамма является значительным размером для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, в порядке ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>) которые подсудимый подтвердил в полном объеме, из совокупности которых следует, что примерно в августе 2024 года, ему позвонил его старый знакомый Свидетель №1, сообщил ФИО1, что он на прогулке нашел наркотическое средство, в разговоре назвал его «габаритом», и поинтересовался у ФИО1, не нужно ли ему указанное наркотическое средство. ФИО1 решил согласиться на предложение Свидетель №1, тем более он сообщил, что не хочет «

<

данные изъяты>» и отдаст ФИО1 наркотики просто так. На протяжении августа – октября 2024 года ФИО1 с Свидетель №1 созванивались, чтобы определиться, когда они встретятся, и Свидетель №1 передаст ФИО1 наркотические средства.

В итоге они договорились встретиться в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ у гостиницы «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу местожительства: 

<

адрес>, вызвал такси, на котором добрался до автовокзала 

<

адрес>) с целью выезда в 

<

адрес> на запланированную ранее встречу с Свидетель №1 По прибытию в 

<

адрес>, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 позвонил Свидетель №1 и сообщил, что находится на месте ранее обговоренным с ним встречи, около гостиницы «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>, 23 километр, 

<

адрес>), Свидетель №1 указал ФИО1 проследовать до автозаправки «

<

данные изъяты>», находящейся рядом: 

<

адрес>. На автозаправке ФИО1 встретил Свидетель №1, пьющего кофе внутри помещения. Встретившись с ним, ФИО1 обсудил общие темы, связанные с ремонтом квартир, их условия и оплату. После разговора Свидетель №1 сообщил ФИО1, что ему необходимо выгулять собаку, после чего на маршрутном такси они доехали до адреса места жительства Свидетель №1: 

<

адрес>, и прошли с ним вместе в квартиру, расположенную на первом этаже второго подъезда вышеуказанного адреса. 

ФИО1, зная о том, что Свидетель №1 ранее употреблял наркотические средства, в качестве благодарности за то, что он покажет ФИО1 место, где он спрятал наркотическое средство, решил угостить Свидетель №1 небольшой дозой наркотического средства, которое имелось у ФИО1 при себе. Заранее Свидетель №1 ФИО1 об этом не предупреждал, то есть не говорил ему, что у него при себе есть наркотик, и ФИО1 готов его угостить. 

Когда ФИО1 прибыл в квартиру Свидетель №1, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО1 угостил Свидетель №1 наркотическим средством – мефедроном, массой примерно 0,5 грамма, которое находилось при нем и было упаковано в зип-пакет, часть из наркотического средства они употребили вместе: высыпали на тарелку часть из пакета, разделили пластиковой картой на две дорожки и через трубочки, свернутые из денежных купюр, употребили, а именно вдохнули через нос наркотик. С Свидетель №1 ФИО1 употребили примерно 0,1 грамма на двоих в равных частях. Оставшийся в пакете наркотик ФИО1 передал Свидетель №1, а именно оставил на его кухонном столе, Свидетель №1 видел, что ФИО1 оставил для него наркотик, ФИО1 предположил, что в последующем Свидетель №1 употребит его лично. Указанный мефедрон массой 0,5 грамма ФИО1 ранее приобрел через тайник-закладку, когда именно, где и при каких обстоятельствах ФИО1 уже не помнит. Затем они ушли гулять с собакой, наркотик остался в квартире у Свидетель №1

После прогулки, минут через 20-30, они вернулись и оставили собаку дома. Затем ФИО1 и Свидетель №1 вышли из квартиры, примерно в 17 часов 00 минут и проследовали до станции железнодорожной «

<

адрес>). Около железнодорожных путей следования поездов, ФИО1 вместе с Свидетель №1 и по его указанию зашел в лесопосадку, где Свидетель №1 показал ФИО1 на кусты, где лежал черный полимерный пакет. Свидетель №1 пояснил, что в указанном пакете находится наркотическое средство, которое он обещал передать ФИО1 ФИО1 взял в руки пакет, приоткрыл его и увидел в нем два свертка с белым веществом внутри. Затем они проследовали по железнодорожным путям к станции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. На станции «

<

данные изъяты>» ФИО1 приобрел билет до 

<

адрес>, до конечной станции. Спустя 15-20 минут, ФИО1 распрощался с Свидетель №1, он ушел по своим делам, а ФИО1 стал ожидать поезда на перроне. Черный полиэтиленовый пакет с наркотиками все это время находился рядом с ФИО3, на лавочке. Ориентировочно в 18 часов 00 минут на перрон подошел поезд, ФИО1 прошел в 4 вагон и занял посадочное место. В 20:00-20:10 ФИО1 прибыл на поезде на железнодорожную станцию «

<

данные изъяты> вышел из поезда и проследовал к автомобильной парковке 

<

данные изъяты>, где был задержан сотрудниками ФСБ. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 показал место, где он по указанию Свидетель №1 подобрал пакет с наркотическим средством внутри, географические координаты указанного места: садовое товарищество «

<

адрес>

<

данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>) из которых следует, что в 2021 году Свидетель №1 познакомился с Лаевским ФИО40. ФИО1 периодически помогал Свидетель №1 приобретать наркотическое средство «марихуана» для личного употребления. До августа 2024 года Свидетель №1 больше с ФИО1 не виделся и не созванивался. Примерно в начале августа 2024 года, Свидетель №1 и его знакомый ФИО41, ходили за грибами в лесистую местность, расположенную неподалеку от здания с адресом: 

<

адрес> Во время прогулки, Свидетель №1 и ФИО42 обнаружили два прозрачных свертка с бежевым рассыпчатым веществом, на одном из которых была надпись: «

<

данные изъяты> они предположили, что указанное вещество является наркотическим средством или психотропным веществом. Свидетель №1 предложил ФИО7 выкинуть эти свертки, но он отказался и разрезал один из свертков, после чего отсыпал себе в полиэтиленовый пакет небольшое количество бежевого вещества, приблизительно с чайную ложку, сообщив, что попробует это вещество и возможно займется его продажей. Далее они перепрятали вышеуказанное вещество немного дальше от места обнаружения. Также ФИО7 сообщил, что, так как они нашли эти свертки совместно, то одна половина принадлежит ему, и он попробует её продать.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 позвонил ФИО1 и предложил ему забрать 0,5 кг этого наркотического вещества, на что ФИО1 спросил у Свидетель №1 как данное вещество называется, и что представляет из себя, Свидетель №1 ему ответил ему, что не знает какое именно это наркотическое средство, но его напарник ведет себя под воздействием этого наркотического вещества очень странно, находится в состоянии наркотического опьянения. Через пару дней Свидетель №1 вечером позвонила сожительница ФИО7 и сообщила, что последний возможно был помещен в психбольницу или наркологический диспансер, из-за последствий употребления наркотических веществ. Испугавшись того факта, что ФИО7 сможет вновь начать употреблять наркотическое вещество, Свидетель №1 пошел на место его нахождения, забрал его и по ходу следования к себе на работу Свидетель №1 выбросил его около железнодорожных путей. Придя домой, в этот же день, Свидетель №1 позвонил ФИО1 и сообщил ему, что не смог найти наркотическое вещество, и пояснил, что указанное средство возможно кто-то уже забрал, Свидетель №1 сказал так ФИО1 потому, что на тот момент времени Свидетель №1 еще не определился, как поступит с наркотическим средством. Примерно в начале сентября текущего года Свидетель №1, на его личный сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил его, не мог бы Свидетель №1 пойти и еще раз поискать выброшенные им свертки с наркотическим средством, на что Свидетель №1 ответил, что их там точно уже нет, так как прошло много времени, и их, скорее всего, нашел кто-то другой, хотя Свидетель №1 было достоверно известно о том, что наркотики находятся в том месте, где Свидетель №1 их выбросил. В октябре 2024 года Свидетель №1 позвонил ФИО2 на принадлежащий ему абонентский номер и сообщил ему, что ФИО1, лично может приехать к нему и забрать наркотики, на что ФИО6 ответил согласием и пояснил, что в ближайшее время приедет в 

<

адрес> для того, чтобы их забрать. Свои действия Свидетель №1 может объяснить тем, что наркотическое средство ему было не нужно, так как он хотел от него избавиться, а обратиться в правоохранительные органы Свидетель №1 боялся, так как ранее был судим за незаконный оборот наркотических средств, и боялся, что его обвинят в незаконном обороте наркотических средств. Далее Свидетель №1 с ФИО1 договорились о том, что наркотики он заберет до выходных, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 также предложил ему приехать на электропоезде «Ласточка», так как железнодорожная станция «

<

данные изъяты>» располагается рядом с местом жительства Свидетель №1 и местонахождением наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут Свидетель №1 позвонил ФИО6 и уточнил у Свидетель №1 по поводу его планов на день, на что Свидетель №1 ему сообщил, что к 12 часам 00 минутам Свидетель №1 необходимо уехать по работе в сторону торгового центра «

<

данные изъяты>», на что ФИО6 сообщил, что он собирается выезжать в 

<

адрес>, и если по его прибытию Свидетель №1 не освободится, то он его подождет. Далее в ходе телефонного разговора ФИО6 пояснил Свидетель №1, что он поедет в 

<

адрес> на автобусе, спросил у него на какой остановке ему лучше выйти, чтобы с ним увидеться, на что Свидетель №1 пояснил ему, чтобы он вышел на остановке «Гостиница Моя», где он его встретит. После того, как Свидетель №1 поработал, он направился в сторону вышеназванной гостиницы, где стал ожидать ФИО6, который прибыл примерно через 10 минут. Встретившись с ним, они определились, что для начала они направятся к Свидетель №1 домой и попьют чай, так как время было примерно 15 часов 00 минут, а электропоезд до 

<

адрес> уходил примерно в 19 часов 00 минут. 

Находясь в квартире ФИО1 угостил Свидетель №1 наркотическим средством, которое находилось при нем, как Свидетель №1 понял, это был мефедрон массой примерно 0,5 грамма, упакованным в зип-пакет. Часть наркотического средства они употребили вместе с ФИО1, примерно 0,1 грамма, а именно высыпали на тарелку, разделили пластиковой картой на две дорожки и через трубочки свернутые из денежных купюр вдохнули наркотик через нос. Оставшийся наркотик ФИО2 оставил на кухонном столе, пояснив, что это для Свидетель №1. Как Свидетель №1 понял так ФИО1 решил поблагодарить Свидетель №1, за то, что он решил показать ему место, где находились обнаруженные Свидетель №1 свертки с наркотическим средством. После этого Свидетель №1 перенес оставшийся наркотик в пакете в спальню и положил в верхний ящик комода, о том, что у него дома находился наркотик, Свидетель №1 никому не сообщал, в последующем он его планировал выкинуть, но не успел.

Находясь у Свидетель №1 дома, он предложил ФИО6 сходить и прогуляться с собакой Свидетель №1, на что последний ответил согласием, и они направились в расположенную рядом с домом Свидетель №1 лесистую местность. Прогулявшись с собакой, Свидетель №1 завел ее домой, и они направились в сторону железнодорожных путей перегона станций «

<

данные изъяты>» для того, чтобы Свидетель №1 показал ФИО6, куда Свидетель №1 положил наркотическое вещество общей массой примерно 1,5 кг. По прибытию на место ФИО6 взял черный пакет, достал его содержимое (наркотики) и упаковал их в другие два пакета, после чего поместил их в черный пакет. 

Далее Свидетель №1 предложил ему проводить его до железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», где они примерно минут 10 подождали электропоезд «

<

данные изъяты>». Дождавшись электропоезда, ФИО6 сел в него и направился в сторону 

<

адрес>, а Свидетель №1 направился к себе домой по адресу проживания. Более в этот день с ФИО6 Свидетель №1 не виделся и не созванивался, о том, что его задержали сотрудники УФСБ России по 

<

адрес>, ему было неизвестно. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут Свидетель №1 вышел из дома и планировал пешком направиться по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При выходе из подъезда к Свидетель №1 подошли сотрудники УФСБ России по 

<

адрес>, представились, предъявили удостоверение и пояснили, что ему необходимо проследовать вместе с ними в здание УФСБ России по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что является старшим оперуполномоченный ФСБ 

<

адрес>. Была получена оперативная информация, что ФИО1, возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств, они начали проверять информацию. По телефонным переговорам было документировано, что ФИО1 действительно собирается осуществить незаконное приобретение наркотических средств, с целью дальнейшего сбыта. Ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Наблюдение началось за ФИО3 в 

<

адрес>, потом они проследовали за ним в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, при выходе из электрички 

<

данные изъяты>» на перроне. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен пакет черного цвета с надписями, внутри, которого находилось полтора килограмма вещества, как позже установлено при проведении экспертизы, это вещество было наркотическое средство. Сверток был подписан черным фломастером. Личный досмотр ФИО3 был проведен внутри железнодорожного вокзала в присутствии двух представителя общественности и сотрудников полиции. Потом проследовали в службу 

<

адрес>, где был проведен его опрос. Далее, ФИО1 был оставлен в следственное управление 

<

адрес>. При задержании и в последующем, ФИО1 вел себя спокойно, сопротивление не оказывал, добровольно все сам рассказал, показал, оказал содействие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при досмотре подсудимого, в качестве не заинтересованного лица на железнодорожном вокзале в 

<

адрес>. В ходе досмотра подсудимого были изъяты два свертка, которые были замотаны в клеенку. После изъятия свертки упаковали, составили протокол, присутствовал второй понятой Свидетель №5. В протоколах они расписались. ФИО1 вел себя спокойно, сопротивление не оказывал. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 в качестве независимого представителя общественности принимал участие в проводимом сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> личном досмотре ФИО1, сотрудники объяснили Свидетель №5, что ФИО1 возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Приблизительно в 20 часов 07 минут при выходе из пассажирского поезда на железнодорожном вокзале 

<

адрес> сотрудниками ФСБ был остановлен ФИО1, которому было предложено пройти в здание железнодорожного вокзала для производства личного досмотра. ФИО1 и всем участвующим лицам перед производством досмотра разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудник ФСБ приступил к досмотру: ФИО1 был одет в темно-синюю куртку, черные штаны и черные спортивные кроссовки, при себе у него находился черный полимерный пакет, в указанном пакете обнаружено два свертка с белым сыпучим веществом внутри, свертки были обмотаны стрейч-пленкой, на одном из свертков имелась надпись «

<

данные изъяты> указанные свертки были взвешены на весах, их вес составил примерно чуть больше 1000 граммов и 500 граммов. Далее в ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон и паспорт гражданина РФ. После чего сотрудник ФСБ осуществил состриги волос с бороды и головы, а также ногтей ФИО1 После окончания досмотра вышеуказанные сверки с сыпучим веществом и телефон были упакованы в пакеты, состриги волос и ногтей в конверты, паспорт не упаковывался. Пакеты и конверты были опечатаны и на них расписались все участвующие лица. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены ход и результаты проведенного мероприятия, который был прочитан всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия, после чего подписан.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>) из которых следует, что он знаком с ФИО1 с 2023 года. Свидетель №3 известно, что у ФИО1 можно приобрести наркотические средства. Примерно в августе 2024 года, когда Свидетель №3 находился на острове в районе 

<

адрес> и занимался производством наркотического средства, за что в последствии и был задержан сотрудниками ФСБ, Свидетель №3 захотел употребить наркотическое средство, в связи с чем решил обратиться к ФИО1 Свидетель №3 позвонил ФИО1 и поинтересовался можно ли у него приобрести синтетический наркотик для личного потребления, и мог бы ФИО1 привезти наркотик Свидетель №3 на остров. ФИО1 ответил Свидетель №3 отказом, однако в ходе дальнейших телефонных переговоров ФИО1 вспомнил, что у него в сарае в 

<

адрес> для личного употребления спрятано немного мефедрона. Вместе с тем, везти указанный наркотик на остров ФИО1 отказался, в ходе разговоров они долго обсуждали, как передать Свидетель №3 наркотик, вместе с тем наркотики ФИО1 так и не передал. Как ФИО1 поступил с указанным наркотиком Свидетель №3 неизвестно, возможно ФИО1 употребил его сам. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия (т

<

данные изъяты>) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №7 в качестве понятого принимал участие в проводимом сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> обыске жилого помещения Свидетель №1, сотрудники ему объяснили, что Свидетель №1 возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Обыск проводился по адресу: 

<

адрес> квартира находилась на первом этаже. Также вместе с сотрудниками ФСБ находился владелец указанной квартиры – Свидетель №1, перед началом производства обыска, следователь разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности, после чего предъявил Свидетель №1 постановление суда о разрешении производства указанного следственного действия, с которым тот ознакомился под роспись, после чего приступил к обыску. Квартира состояла из коридора, санузла, жилой комнаты и кухни. Свидетель №1 перед началом обыска было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, Свидетель №1 пояснил, что на кухонном столе находится тарелка и пластиковая банковская карта «

<

данные изъяты>», на которых имеются следы наркотического средства, которое ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире употреблял ФИО3. На кухонном столе так же был обнаружен личный телефон Свидетель №1 марки «

<

данные изъяты>» и паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 После чего все участвующие лица переместились в жилую комнату, в которой находилась двуспальная кровать, шкаф и комод. В верхнем ящике комода обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Свидетель №1 по поводу вышеуказанного пакетика с порошкообразным веществом пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру принес ФИО1, которое он в тот же день и употребил, после чего Свидетель №1 перенес пакет с остатками наркотического средства в комод. Затем тарелка и пластиковая карта со следами порошкообразного вещества, мобильный телефон, пакет с порошкообразным веществом были упакованы в три сейф-пакета, которые были опечатаны, и на которых расписались все участвующие лица и были сделаны пояснительные надписи. Паспорт Свидетель №1, также был изъят, но не упаковывался. Далее был составлен протокол, в котором были отражены ход и результаты проведенного следственного действия, после чего прочитан лично каждым участником, а затем подписан.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные ею в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 по факту участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой в обыске жилого помещения Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, изъятия из квартиры тарелки и пластиковой карты со следами порошкообразного вещества, мобильного телефона, пакета с порошкообразным веществом, их упаковки, оформления протокола.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), согласно которых на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере ФИО1 не состоит, алкоголь употребляет редко, наркотические средства не употребляет, положительно характеризуется.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

____________________________________________________________

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Совокупностью изложенных выше доказательств подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с лицом, именуемым ФИО32 дал свое согласие на приобретение у последнего наркотического средства в особо крупном размере с целью его последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> неограниченному кругу лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с лицом, именуемым ФИО33, после чего они проследовали к железнодорожным путям географические координаты 

<

данные изъяты>, где лицо, именуемое ФИО34 указал ФИО1 местонахождение пакета с наркотическим средством. ФИО1 подобрал пакет с наркотическим средством и проследовал в 

<

адрес>, где в 20 часов 07 минут при выходе из электрички на железнодорожном вокзале «

<

данные изъяты>» был задержан.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены показаниями самого подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, который свою вину признал полностью, показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, материалами ОРМ, заключениями экспертиз и выше исследованными материалами уголовного дела.

Так из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что в августе 2024 года Свидетель №1 предложил ему приобрести наркотические средства. На протяжении августа – октября 2024 года ФИО1 с Свидетель №1 созванивались, чтобы определиться, когда они встретятся, и Свидетель №1 передаст ФИО1 наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, прибыл в 

<

адрес> на встречу с Свидетель №1, они совместно прибыли на участок местности около железнодорожных путей, где Свидетель №1 указал на место, где находился сверток. Данный сверток ФИО1 забрал себе и отправился на электричке в 

<

адрес>, где на перроне железнодорожного вокзала был задержан.

Показания даны с соблюдением права на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Кроме того, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждаются показаниями оперуполномоченного Свидетель №6 согласно которых в отдел ФСБ по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 стали вести наблюдение, примерно в 20.00 на перроне железнодорожной станции 

<

адрес> ФИО1 был задержан, в ходе его досмотра обнаружены 2 свёртка с веществом, которые были изъяты.

Показания Свидетель №6 подтверждаются показаниями Свидетель №4 и Свидетель №5, которые присутствовали в качестве незаинтересованных лиц при досмотре ФИО1, в ходе которого были изъяты два свертка, сотовый телефон; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых в лесу он нашел пакет с двумя свертками, внутри которых находился порошок, предложил забрать свертки ФИО1, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 прибыли на место, где находились свертки, которые ФИО1 забрал себе.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных о том, что они оговаривают подсудимую и об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. Вышеуказанные понятые, присутствовавшие при личном досмотре ФИО1 не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Факт того, что у ФИО1 в ходе личного осмотра обнаружено и изъято вещество общей массой 1477,88 г (массой по пакетам 496,34 г.; 981,54 г.), которое содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.80 и ст.204 УПК РФ, а также выполнены в соответствии в требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение является полным, объективным, мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований по поставленным следствием вопросам, а также выполнено лицом соответствующей квалификации, со стажем работы по специальностям, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено.

Результаты оперативно - розыскной деятельности собраны в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» и представлены органу следствии в соответствии с инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, и в соответствии со ст.89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. 

Таким образом, за основу при вынесении приговора суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, заключение эксперта, вышеизложенные и исследованные судом доказательства: материалы ОРМ, протоколы осмотра предметов и документов, а также показания самого подсудимого, данных им на следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он свою вину признал.

Что касается квалификаций действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Суд, анализируя действия подсудимого ФИО1, считает, что подсудимый намеревались совершать действия, направленные именно на сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе проведения личного досмотра, путем их передачи потребителям. Об этом свидетельствует количество изъятого у подсудимого ФИО1 наркотического вещества, показания свидетеля Свидетель №1, показания самого ФИО1 который в ходе предварительного следствия пояснил, что изъятые у него свертки были предназначены для дальнейшего сбыта. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Действия подсудимого имеют неоконченный состав, поскольку согласно действующему законодательству, под сбытом наркотических средств определяется незаконная деятельность лица, направленная на их реализацию приобретателю, в том числе, путем сообщения ему о месте их хранения. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

В данном случае наркотические средства, изъятые у ФИО1, не было реализовано потребителю, поскольку было изъято сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам не переданы приобретателям, что свидетельствует о покушении на незаконный сбыт наркотических средств. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», нашел в суде свое полное подтверждение изъятыми по делу наркотическими средствами, количество которых было установлено в рамках проведенных по делу экспертиз, а так же в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Доказательства вины подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 31 минуты по 17 часов 00 минут, находясь в гостях по адресу: 

<

адрес> предложил лицу, именуемое ФИО35 употребить наркотическое средство, которое он принес с собой, на что последний согласился. После употребления наркотических средств, оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 оставил в качестве благодарности лицу, именуемому ФИО36.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены показаниями самого подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, который свою вину признал полностью, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, материалами ОРМ, заключениями экспертиз и выше исследованными материалами уголовного дела.

Так из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у Свидетель №1 по месту жительства, угостил его наркотическим средством – мефедроном. Часть наркотического средства ФИО1 и Свидетель №1 употребили путем вдыхания через нос, оставшаяся часть в качестве благодарности ФИО1 оставил Свидетель №1.

Показания даны с соблюдением права на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Кроме того, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждаются показаниями Свидетель №1, согласно которым находясь у него в квартире ФИО1 угостил Свидетель №1 наркотическим средством, часть наркотического средства они употребили вместе с ФИО1, оставшийся наркотик ФИО12 оставил на кухонном столе, для Свидетель №1.. После этого Свидетель №1 перенес оставшийся наркотик в пакете в спальню и положил в верхний ящик комода; показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО14 которые присутствовали в качестве незаинтересованных лиц при обыске квартиры Свидетель №1, в ходе которого были изъяты: тарелка, банковская карта со следами порошкообразного вещества и сверток с веществом внутри.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных о том, что они оговаривают подсудимую и об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. Вышеуказанные понятые, присутствовавшие при обыске квартире по адресу: 

<

адрес>

не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Факт того, что в квартире лица, именуемого, как ФИО37 изъят сверток с фиксатором типа «

<

данные изъяты>» с веществом общей массой 0,43 г, который содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; факт того, что в квартире лица, именуемого, как ФИО38 были изъяты тарелка и пластиковая карта, на которых обнаружены следовые количества наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение выводы судебных экспертиз у суда оснований не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.80 и ст.204 УПК РФ, а также выполнены в соответствии в требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключения являются полными, объективными, мотивированными, содержат подробное описание проведенных исследований по поставленным следствием вопросам, а также выполнены лицами соответствующей квалификации, со стажем работы по специальностям, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено.

Результаты оперативно - розыскной деятельности собраны в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» и представлены органу следствии в соответствии с инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, и в соответствии со ст.89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. 

Таким образом, за основу при вынесении приговора суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, заключение эксперта, вышеизложенные и исследованные судом доказательства: материалы ОРМ, протоколы осмотра предметов и документов, а также показания свидетелей, самого подсудимого, данных им на следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он свою вину признал.

Что касается квалификации действий подсудимой, то суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Суд, анализируя действия подсудимого, считает, что ФИО1 совершил именно сбыт наркотических средств лицу, именуемого, как ФИО39, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что он совместно с Свидетель №1 употребили часть привезенного им наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства он оставил Свидетель №1, в качестве благодарности.

Свидетель Свидетель №1 также показал, что ФИО1 принес в его квартиру наркотическое средство, часть которого они совместно употребили, остальную часть он положил в сверток и убрал в комод.

Квалифицирующий признак «значительном размере» нашел в суде свое полное подтверждение изъятым у Свидетель №1 наркотическим средством, мефедрон (4-метилметкатинон), количество которого массой 0,43 г, было установлено в рамках проведенных по делу экспертиз, а так же в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по факту сбыта 0,43 грамм наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как, незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, по ч. 3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконной сбыт наркотических средств в особо крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка (по всем преступлениям) 

<

данные изъяты>, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 (по всем преступлениям) активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции (

<

данные изъяты>), а также после задержания он добровольно дал пояснения по факту обнаружения при нем двух свертков (

<

данные изъяты> добровольно согласился дать показания на месте (

<

данные изъяты>), дал согласие на осмотр своего телефона.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств (по всем преступлениям), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболевании у подсудимого и ее близких родственников, 

<

данные изъяты>, оказание помощи в быту и материально престарелым родителям, оказание помощи бывшей супруге в воспитании и содержании ее дочери ФИО21, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее двух детей, не официальное трудоустройство, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого (по всем преступлениям) предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание за все совершенные преступления в виде лишения свободы. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Исходя их фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Исходя из того, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является неоконченным, то наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Также наказание по всем преступлениям, должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, и, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд назначает по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств всех преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся у подсудимого смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому ФИО1, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, срок наказания подсудимого надлежит исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен протокол его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «

<

данные изъяты> подлежит конфискации, поскольку использовался для совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лаевского ФИО43 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его фактического задержания) до даты вступления данного приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Токарева А.А.