Дело №1-107/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, Чеченская Республика 29 августа 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хамзатова Р.Б., с участием:

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики 

- ФИО9,

защиты в лице адвоката КА «Низам» - ФИО5,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО2,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, не женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2018 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на северо-восточной окраине 

<

адрес> Республики, обнаружил и в последующем сорвал с куста дикорастущей конопли ее листья, которые измельчил, высушил и спрятал под бетонный столб, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом не менее 76,28 гр. в высушенном виде. 

Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил под бетонным столбом на окраине 

<

адрес> Республики, и в последующем при себе до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его остановки возле 

<

адрес> по адресу: ЧР, 

<

адрес>, когда при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе личного досмотра у ФИО2, в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. 

Согласно заключению эксперта за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которой в высушенном виде составляет – 76, 28 гр., которая согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. является значительным размером. Каннабис (марихуана) включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 90), которое было удовлетворено 13.05. 2019г. (л.д. 91-92) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2 условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО5 подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство о применении такого порядка дознания ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, не установлено в связи с чем суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенными в обвинительном постановлении и бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1-2), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором излагаются обстоятельства производства личного досмотра, обнаружения и изъятия наркотических средств каннабис (марихуана) у ФИО2 (л.д. 5); распортом оперуполномоченного по ОВД МРО № УНК МВД по ЧР ФИО6, о том, что он располагает информацией об употреблении и незаконном хранении ФИО2 наркотических средств, а именно марихуаны. (л.д. 6), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО2 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. (л.д. 12), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 71-73), протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что ФИО2 указал на место где его ДД.ММ.ГГГГ остановили сотрудники полиции и провели в отношении него личный досмотр. (95-97), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому ватные тампоны со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинола изъятых для сравнительного исследования у ФИО2 (л.д. 69), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой -76,28 гр. признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному в качестве такового. (л.д. 60-61), протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрена упаковка с ватными тампонами со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинола, произведенных для сравнительного исследования у ФИО2 (л.д. 64-68), протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что осмотрена упаковка с наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом 76,28 гр. обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д. 56-59), протоколом осмотра места происшествия в ходе которого ФИО2 указал на место где он в середине сентября 2018 года, сорвал листья дикорастущей конопли, на окраине 

<

адрес> ЧР. (л.д. 26-30), пояснениями ФИО7 (л.д. 16-17) и ФИО8 (л.д. 18-19), участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, заключением эксперта за №/С от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуна) массой 76, 28 г. (л.д. 40-44), заключением эксперта за №/С от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на представленных на исследование ватных тампонах со смывами рук изъятых у ФИО2 выявлено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д. 50-54). 

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, полученными с соблюдением норм Уголовно - Процессуального кодекса Российской Федерации и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, его положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания и рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия. 

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такое наказание в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО2, является соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления, суд считает, что именно такое наказание обеспечит реализацию целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания не учитывает требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и требования ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1800 (тысяча восемьсот) рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката КА «Низам» Чеченской Республики ФИО5, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316,. 296-299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно.

Исправительные работы отбывать осужденному ФИО2 – в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 76, 08 грамма, ватные тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы контрольного образца, помещенные в белые конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокатам в размере 1800 рублей на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместив их из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника. 

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: