РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 643055154 от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Старт»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 643055154 от 10 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее ООО «Старт» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Старт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В представленных в ходе рассмотрения дела дополнениях к жалобе Общество указывает, что акт весогабаритного контроля является недопустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии с официальным государственным порталом СКДФ на соответствующем участке дороги максимальная нагрузка на ось транспортного средства составляет 11,5 тонн, однако в акте она указана – 10 тонн. В связи с этим неправильно рассчитана допустимая нагрузка на ось. Кроме того, в акте неправильно указаны параметры межосевого расстояния между 3 и 4-5 осями, что также привело в неверному определению допустимых нагрузок на ось. В соответствии с технической документацией полуприцепа в составе автопоезда межосевое расстояние составляет 1310 мм, в то время как в акте указано 1300 мм. Таким образом, превышения нагрузок на оси, указанного в акте, Обществом допущено не было.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее Правила), "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами.

Так, в частности, согласно Правилам, допустимая масса автопоездов седельных и прицепных с количеством осей шесть и более составляет 44 тонны.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2025 года в 16 часов 48 минут весогабаритный контроль транспортного средства марки SITRAK, государственный регистрационный знак № с полуприцепом-прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, по результатам которого установлено движение транспортного средства с превышением установленных ограничений по массе и нагрузке на оси.

Так, измерениями с использованием весов автомобильных электронных портативных ВА-П, модификация ВА-20П, рег. № 46357-11, заводской номер 33663, рулетки измерительной металлической RGK R-20, регистрационный номер 75296-19, заводской номер 16, установлено, что:

полная масса транспортного средства составила 62130 кг при допустимой 44000 кг, в результате чего превышение составило 18130 кг, что в процентном соотношении составляет 41,20%;

нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10180 кг, при допустимой 8000 кг, в результате чего превышение составило 2180 кг, что в процентном соотношении составляет 27,24%;

нагрузка на третью ось транспортного средства составила 101680 кг, при допустимой 8000 кг, в результате чего превышение составило 2160 кг, что в процентном соотношении составляет 27,00%;

нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 12060 кг, при допустимой 6000 кг, в результате чего превышение составило 6060 кг, что в процентном соотношении составляет 101,00%;

нагрузка на пятую ось транспортного средства составила 11970 кг, при допустимой 6000 кг, в результате чего превышение составило 5970 кг, что в процентном соотношении составляет 99,50%;

нагрузка на шестую ось транспортного средства составила 11950 кг, при допустимой 6000 кг, в результате чего превышение составило 5950 кг, что в процентном соотношении составляет 99,16%.

В связи с изложенным должностное лицо квалифицировало действия Общества по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и сделало вывод о том, что, нарушив законодательство о безопасности дорожного движения при использовании крупногабаритного транспортного средства, собственник транспортного средства ООО «Старт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Выражая несогласие с данными выводами, Общество указывает на то, что акт № 8025 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам от 12 августа 2025 года, в котором зафиксировано весовые параметры транспортного средства ООО «Старт» по общей массе и нагрузке на каждую из шести осей, является недопустимым доказательством, поскольку в нем неправильно указаны максимальная нагрузка на ось транспортного средства (10 тонн вместо правильных 1,5 тонн), а также межосевое расстояние между 3 и 4-5 осями (1300 мм вместо правильных 1310 мм).

Согласно объяснениям государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 10 декабря 2025 года, сведения о нормативной нагрузке на ось заносятся в весовое оборудование обслуживающей его организацией, государственные инспекторы Ространснадзора корректировать данные сведения не могут. После проведения взвешивания программа в весовом оборудовании автоматически производит расчет нагрузки на оси, а также расчет превышения данной нагрузки с учетом нормативов в случае, если он имеет место быть. Какой был норматив допустимой нагрузки на ось на соответствующем участке дороги по состоянию на 12 августа 2025 года, он пояснить не может. Фактическое расстояние между осями транспортного средства измерялось с помощью рулетки. Данное расстояние может не соответствовать сведениям, указанным в технической документации на транспортное средство, поскольку в результате эксплуатации автомобиля, полуприцепа расстояние между осями может увеличиваться или уменьшаться.

Между тем, согласно руководству по эксплуатации рулетки измерительной металлической серии RGK R-20, она имеет второй класс точности по ГОСТ 7502-98, допускается отклонение действительной длины интервалов шкалы с учетом измеряемой длины в полных и неполных метрах 0,55 мм.

В связи с изложенными сведениями о допустимой погрешности измерений, параметрами фактических измерений расстояний между 3, 4-5 осями (1300 мм), сведениями о данном расстоянии, содержащимися в технической документации на полуприцеп (1310 мм), судья полагает возможным согласиться с доводами жалобами о том, что в рассматриваемом случае при определении допустимой нагрузи на ось транспортного средства следует исходить из расстояния между осями, указанного в технической документации, т.е. более 1300 мм.

Согласно ответу ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» на запрос суда от 15 декабря 2025 года, на участке 379 км +200 м автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» допустимая нагрузка на одиночную ось составляет 11,5 тонн.

Таким образом, указанные в акте № 8025 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам от 12 августа 2025 года сведения о допустимой нагрузке на 2-6 оси транспортного средства являются неправильными, поскольку согласно Приложению № 2 к Правилам, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось, допустимая нагрузка на ось транспортного средства для группы сближенных сдвоенных осей составляет 18 тонн (для осей с двускатными колесами), для группы сближенных строенных осей – 23,5 тонны (для осей с односкатными колесами, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м включительно).

Следовательно, допустимая нагрузка на 2-ю ось составляет 9 тонн, на 3-ю ось – 9 тонн, на 4-ю ось – 7,83 тонны, на 5-ю ось – 7,83 тонны, на 6-ю ось - 7,83 тонны.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя Общества, указанное несоответствие не свидетельствует о том, что акт № 8025 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам от 12 августа 2025 года является недопустимым доказательством. Так, сведения о нормативной нагрузке на ось вносятся в ручном режиме уполномоченными лицами. Однако, оснований не доверять изложенным в акте сведениям в части результатов измерений общей массы транспортного средства и нагрузки на оси у судьи не имеется, поскольку данные измерения произведены технически исправным сертифицированным весовым оборудованием, имеющим свидетельство о поверке, действительное до 30 сентября 2025 года. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении взвешивания, а также при составлении названного акта допущено не было.

При таком положении с учетом установленных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что:

превышение нагрузки на 2-ю ось составило 1,18 тонны, что в процентном соотношении составляет 13,11%, превышение нагрузки на 2-ю ось составило 1,18 тонн, что в процентном соотношении составляет 13,11%,

превышение нагрузки на 3-ю ось составило 1,16 тонны, что в процентном соотношении составляет 12,89%,

превышение нагрузки на 4-ю ось составило 4,23 тонны, что в процентном соотношении составляет 54,02%,

превышение нагрузки на 5-ю ось составило 4,14 тонны, что в процентном соотношении составляет 52,87%,

превышение нагрузки на 6-ю ось составило 4,12 тонны, что в процентном соотношении составляет 52,62%.

Оснований сомневаться в правильности измерений в части общей массы транспортного средства – 62130 кг (при допустимой нагрузке 44000 кг), в результате чего превышение составило 18130 кг или 41,20%, у судьи не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о движении тяжеловесного транспортного средства с превышением общей массы и нагрузки на ось без специального разрешения (движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения).

При таком положении приведенные выше несоответствия в части допустимой нагрузки на ось транспортного средства и в части межосевого расстояния в рассматриваемом случае не повлияли на правильность квалификации должностным лицом действий Общества и обоснованность его вывода о том, что, нарушив законодательство о безопасности дорожного движения при использовании тяжеловесного транспортного средства, собственник транспортного средства ООО «Стартв» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения и факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждена достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: определением № 0381 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 августа 2025 года; актом результатов постоянного рейда № 8025 от 12 августа 2025 года; протоколом инструментального обследования № 8025 от 12 августа 2025 года; актом № 8025 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам от 12 августа 2025 года; протоколом № 64305006788 о задержании транспортного средства от 12 августа 2025 года; протоколом осмотра транспортного средства от 12 августа 2025 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки SITRAK, государственный регистрационный знакН 799 ВЕ 134; протоколом № 643055154 об административном правонарушении от 28 августа 2025 года.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Старт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу, с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 643055154 от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Старт» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная