Дело №10-16/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Няндома 20 июля 2021 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Поповой М.Г., 

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кудряшовой М.С., 

осужденной Шашковой В.Н.,

защитника Мельникова М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельникова М.Л. на приговор мирового судьи судебного участка№1 Няндомского судебного района Архангельской области от 8 июня 2021 года, которым 

Шашкова В.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, не судимая,

осуждена по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Епишина В.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление защитника Мельникова М.Л. и осужденной поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора, мнение помощника прокурора о законности и обоснованности приговора,

установил:

Шашкова В.Н. осуждена за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено 9 ноября 2020 года в городе Няндома Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шашкова В.Н. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников М.Л. в защиту интересов осужденной Шашковой В.Н., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, а именно: считает приговор несправедливым, так как назначено наказание не соответствующее личности осужденной вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при принятии решения суду необходимо учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Шашкова В.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Считает, что перечисленные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и личности осужденного, полагает, что имеются основания для применения к Шашковой В.Н. положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив размер наказания. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Вина осужденной и правильность юридической оценки содеянного ею в апелляционной жалобе адвоката не оспаривается.

Обвинение, с которым согласилась Шашкова В.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действия по ч.1 ст.159.1 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание в виде обязательных работ осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности виновной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, все иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих и смягчающие обстоятельства, которыми признаны: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд отнес принесение извинений потерпевшему. 

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного Шашковой В.Н. наказания, в апелляционной жалобе адвоката не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденной при рассмотрении дела не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 8 июня 2021 года в отношении Шашковой В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мельникова М.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции. 

Судья В.А. Епишин