Дело № 2-3653/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

при секретаре Мамедовой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено соглашение, согласно которого ответчик обязался возвратить взятые в долг денежные средства в размере XXXX в течении 16 месяцев с момента заключения настоящего соглашения, выплачивая не менее XXXX ежемесячно. Срок полного возврата долга ДД.ММ.ГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. В связи с чем, ответчику было направлено уведомление о возврате долга в течении 10 дней, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, так же пояснила, что после того как ответчик перестал выходить на связь, обратились в полицию, в материале об отказе в возбуждении уголовного дела есть пояснения ответчика, о том, что он от долга не отказывается, обязуется вернуть долг. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства – месту регистрации, однако конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика на почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. С учетом требований ч.2 ст.117, ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 И ФИО2 был заключено соглашение, согласно которого ответчик обязуется возвратить взятые в долг денежные средства в размере XXXX в течении 16 месяцев с момента заключения настоящего соглашения, выплачивая не менее XXXX ежемесячно. Срок полного возврата долга ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО2 в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном взыскании займа в течении десяти дней, однако ФИО2 не исполнено. 

Из пояснений истца и материалов до следственной проверки КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ., а именно объяснений ФИО2 следует, что он от долга по соглашению от ДД.ММ.ГГ не отказывается, обязался рассчитаться при первой же возможности. 

До настоящего времени денежные средства в общей сумме XXXX истцу не возвращены, в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа. 

Договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательными условиями договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денежных средств и обязательство последнего вернуть сумму займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере XXXX

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по соглашению от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.