УИД: 11RS0008-01-2023-002171-80 Дело № 2-1675/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 22 декабря2023 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н., 

при секретаре Ксендзовой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО2, о взыскании задолженности в размере 243 878,70 руб., расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора. Судебным приказом с ответчика в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, согласно расчету, составляет 243 878,7 руб., в том числе 214 516,44 – основная задолженность, 29 362,26 – задолженность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о чем составлена телефонограмма, представил письменный отзыв, в котором указал о несогласии с иском.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу статей 450, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с обязательством ответчика погашать его ежемесячно путем списания со счета в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб. Окончательная дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита предоставление кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на счет № (далее – счет). 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО4 денежные средства в сумме 365 853 руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ воспользовался своим правом и досрочно потребовал возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжение договора направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 628,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины – 2 783 руб. Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен на основании возражений ответчика.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в обоснование своих требований документы в т.ч. исковое заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности, справка о зачислении суммы кредита, общие условия кредитования, доверенность, уведомление о вручении заказного почтового отправления и др., заверены надлежащим образом, путем подписания электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что прямо предусмотрено ст. 3 ГПК РФ, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Аналогичные разъяснения даны в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В связи с чем доводы ответчика о недопустимости указанных документов являются несостоятельными, поскольку гражданское процессуальное законодательство допускает представление доказательств в виде копий документов, заверенных надлежащим образом.

У суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам. Ответчиком копии тех же документов, имеющие иное содержание, не представлены.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается. 

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о заключении кредитного договора между ПАО Сбербанк России и ФИО2, и получении им кредита в сумме 365 853 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике силу положений ст. 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплате процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в индивидуальными условиями кредитного договора

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено. 

Расчёт задолженности признается судом математически верными. В нем отражены платежи ответчика, указан период образования, процентные ставки и т.д. Ответчик мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств его необоснованности либо своего расчета не представил. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 243 878,70 руб. (214 516,44 руб. (основной долг) +29 362,26 руб. (проценты).

В силу ст.ст. 450, 453 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторжению.

Ссылка ответчика о том, что к полученной от истца копии искового заявления был приложен только расчет задолженности, иные документы, приложенные к иску в почтовом отправлении отсутствовали, судом во внимание не принимается, поскольку представитель ответчика с материалами гражданского дела была ознакомлена в полном объеме, при этом никаких возражений по существу заявленных исковых требований стороной ответчика суду представлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 638,79 руб., которые подтверждены документально. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 243 878,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 11 638,79 руб., а всего – 255 517,49 руб. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Попкова

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.