Дело №а-1410/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному иску Администрации 

<

адрес> Республики Крым к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

в Белогорский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление Администрации 

<

адрес> Республики Крым к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Белогорского районного суда Республики Крым по делу № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к администрации 

<

адрес> Республики Крым о возложении обязанности выполнить действия, связанные с предоставлением бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 

Данным решением Администрация 

<

адрес> Республики Крым обязана самостоятельно в течении 3-х месяцев подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также сообщить ФИО2 о возможности определенного земельного участка в 2-х месячный срок.

После принятия решения по делу № Отделом судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (поступило в адрес администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которое получено администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку администрацией все меры надлежащего исполнения решения Белогорского районного суда Республики Крым были предприняты.

Администрацией 

<

адрес> была проведена инвентаризация земель в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 в районе 

<

адрес>, 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м с учетом улиц, проездов, проходов. Для выполнения Проекта планировки вышеуказанной территории должны быть предусмотрены в бюджете муниципального образования городское поселения 

<

адрес> Республики Крым необходимые финансовые ресурсы.

Решением Белогорского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение Белогорского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования городское поселения 

<

адрес> Республики Крым на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на работы по разработке документации по планировке территории, срок выполнения работ предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Цели и задачи работ по контракту подразумевает выделение элементов планировочной структуры, установление границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определение характеристик и очередности планируемого развития территории.

Определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, установление, изменение, отмена красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также установление, изменение, отмена красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования. Работы выполняются в рамках реализации положений ст.6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений». Считают, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Также, в соответствии с п.12 ст.30 вышеназванного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.112 вышеназванного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ). 

При этом, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им, той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом). Бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым является высоко дотационным, и остродефицитным, в связи с чем, решение суда в срок невозможно исполнить. Нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет привлечение организации к ответственности по действующему законодательству. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 осуществление отдельных государственных полномочий возможно лишь за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым Главным распорядителем средств субвенции – Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, в случае выделения субвенции, распределение средств и подписания соглашения на ее реализацию для каждого очередника отдельно.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. 

Администрацией все меры для надлежащего исполнения решения суда были предприняты. 

Также считают, что нецелесообразно уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям, фактически, взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В связи с вышеизложенным, вынуждены обратиться в суд для решения вопроса об освобождении от взыскания от исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца – Администрации 

<

адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика –Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что согласно решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Крым в защиту прав и законных интересов многодетной семьи ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, о возложении обязанности выполнить действия, связанные с предоставлением бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, были удовлетворены, указанным решением обязано администрацию 

<

адрес> Республики Крым после вступления решения суда в законную силу в соответствии с нормами ст.6 Закона №-ЗРК самостоятельно в течении трех месяцев подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также сообщить ФИО2 о возможности получения определенного земельного участкам в двухмесячный срок.

Белогорским районным судом Республики Крым взыскателю выдан исполнительный лист серия № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил от взыскателя на принудительное исполнение в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

На основании поступившего в адрес отдела исполнительного листа, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации 

<

адрес> Республики Крым. В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения постановления (л.д.5).

Согласно материалов дела, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера №-ИП и установлении нового срока исполнения в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6).

В соответствии с копией Муниципального контракта № ИКЗ: № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> Республики Крым (Заказчик) в лице Главы администрации ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Инвестстройинтеграция» (Подрядчик), в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий муниципальный контракт о нижеследующем: п.1.1. В соответствии с Контрактом Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами работы по разработке документации по планировке территории, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Контракта; п.2.5 – Источник финансирования – Бюджет муниципального образования городское поселение 

<

адрес> Республики Крым; п.3.2. – Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта и до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией Технического задания (Приложение № к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-14, 15-22). 

Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

По смыслу приведенных норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае установления обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Из материалов дела усматривается, что должником подобные меры предпринимались. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, в целях исполнения решения суда Администрацией 

<

адрес> Республики Крым была проведена инвентаризация земель в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 в районе 

<

адрес>, Арзу, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м с учетом улиц, проездов, проходов. Для выполнения Проекта планировки вышеуказанной территории должны быть предусмотрены в бюджете муниципального образования городское поселения 

<

адрес> Республики Крым необходимые финансовые ресурсы. Также Решением Белогорского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение Белогорского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования городское поселения 

<

адрес> Республики Крым на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на работы по разработке документации по планировке территории, срок выполнения работ предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Цели и задачи работ по контракту подразумевает выделение элементов планировочной структуры, установление границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определение характеристик и очередности планируемого развития территории.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника в сложившемся положении, отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе вследствие наличия неподконтрольных ему препятствий, как на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, так и на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и при этом должник проявил в должной степени заботливость и осмотрительность, которые требовались от него в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности.

Принимая во внимание, что финансирование административного истца осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника – Администрации 

<

адрес> Республики Крым в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок и наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрацией 

<

адрес> Республики Крым, в рамках возложенных на него полномочий, были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, которым на него была возложена обязанность выполнить действия, связанные с предоставлением бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили должнику со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства до дня вынесения постановления о взыскании с исполнительского сбора исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о возможности освобождения Администрации 

<

адрес> Республики Крым от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Администрации 

<

адрес> Республики Крым – удовлетворить.

Освободить Администрацию 

<

адрес> Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.С. Соколовский