Дело №

УИД №

№

Постановление

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Пятигорского городского суда 

<

адрес> Афанасова М.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут около 

<

адрес> края, ФИО2 М.Г., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, пытался спровоцировать конфликт, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку. После чего в соответствии со ст.19 ФЗ № «О полиции», ФИО2 М.Г. был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила, но ФИО2 М.Г. продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции. В связи с чем, к ФИО1 была применена физическая сила «загиб руки за спину» в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции». При посадке в служебный автомобиль данный гражданин всячески упирался, при этом угрожал должностной и физической расправой.

ФИО2 М.Г., которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дела, пояснил, что действительно нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности и просил не назначать административный арест, а назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в указанном административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания и протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает смягчающими вину обстоятельствами ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, не может применяться административный арест, ФИО2 М.Г. не относится, в связи с чем, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, полагая, что наказание в виде административного ареста будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

Судья: М.С. Афанасова