Дело№2-178/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

31января2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиПолупанГ.Ю.,

присекретаресудебногозаседанияКучерявойН.А.,

сучастиемпредставителяистцаВышегородцевойЕ.М.,

А.Н.

<

данные изъяты>

вобоснованиезаявленныхтребований,впоследствииуточнённыхвпорядкест.39ГПКРФ,истцомКолядаА.Н.иеёпредставителемВышегородцевойЕ.М.всудебномзаседанииуказано,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуСехпосяномС.С.иОАО«СбербанкРоссии»заключёнкредитныйдоговор№,наоснованиикоторогоответчикполучилкредитвразмере700000рублейпод12%годовых.ВобеспечениеисполненияобязательствпокредитномудоговорумеждуОАО«СбербанкРоссии»иКолядаА.Н.заключёндоговорпоручительства№отДД.ММ.ГГГГ,такжеДД.ММ.ГГГГбылзаключёндоговорпоручительства№сСехпосянФИО1.ДД.ММ.ГГГГсудьёй

<

адрес>вынесенорешениепоискуОАО«СбербанкРоссии»влицеПятигорскогоотделения№кСехпосянуС.С.,КолядаА.Н.иСехпосянВ.В.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору№отДД.ММ.ГГГГвразмере191466рублей95копеек,согласнокоторомурешено:исковыетребованияудовлетворитьвполномобъёме,взыскатьвпользуОАО«Сбербанкроссии»влицеПятигорскогоотделения№ОАО«СбербанкРоссии»всолидарномпорядкесСехпосянаС.С.,КолядаА.Н.иСехпосянВ.В.191466рублей95копеек.НаоснованиивышеуказанногорешенияПятигорскогогородскогосудаСтавропольскогокраяизготовленипереданвПятигорскийгородскойотделсудебныхприставовУФССПРоссиипоСтавропольскомукраюисполнительныйлист

<

данные изъяты>№отДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ«СбербанкРоссии»изпенсииистцавзысканасуммавразмере106274рублей33копеек.ДД.ММ.ГГГГсудебнымприставом-исполнителемПятигорскогоотделасудебныхприставовУФССП

<

адрес>вынесенопостановлениеобокончанииисполнительногопроизводства.Истцомудовлетворенытребования,заявленныекредитором,посколькуответчикнесмогвыполнитьсвоиобязательства.Просятвзыскатьсответчика106274рубля33копейки,атакжепроцентызапользованиечужимиденежнымисредствамизапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвразмере20444рублей40копеек,расходыпооплатеуслугпредставителявразмере10000рублейипоуплатегосударственнойпошлинывразмере3734рублей37копеек.

ВсудебноезаседаниеистецКолядаА.Н.неявилась,направивписьменноеходатайствоорассмотренииделавеёотсутствие.

ОтветчикСехпосянС.С.,будучинадлежащимобразомизвещённымоднеивременисудебногозаседания,неявился,неизвестивсудобуважительностипричинсвоегоотсутствия.

Судполагает,чтоответчикубылоизвестнооналичииспора,несмотрянаэтооннепроявилдолжногоинтересакрезультатамсудебногоразбирательства,неизвестилсудопричинахотсутствия.

Судебныеизвещения,направленныепоместупоследнегоизвестногоадресарегистрацииответчика,возвращенывсудсотметкойотделенияпочтовойсвязи«истёксрокхранения»,судебныетелеграммытакжевозвращеныпопричиненевозможностиихвручения,посколькуадресатнеявляетсяпоизвещениюовручениителеграмм.

Всоответствиисост.117ГПКРФадресат,отказавшийсяпринятьсудебнуюповесткуилииноесудебноеизвещение,считаетсяизвещённымовременииместесудебногоразбирательства.

Ответчиквсудебноезаседаниенеявился,неоднократноизвещалсяоместеивременирассмотренияделапопоследнемуизвестномуадресу,указанномувисковомзаявлении,ипоместуегорегистрациисогласноданнымотделаадресно-справочнойслужбыУправления

<

адрес>.Обиномадресеместажительстваответчикнесообщал.

СудсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиеответчикаСехпосянаС.С.сучётомположенийст.167ГПКРФимненияпредставителяистца.

Заслушавобъясненияпредставителяистца,исследовавпредставленныеписьменныедоказательстваиоценивэтидоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостииихвзаимнойсвязивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельствасучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,обозревгражданскоедело№года,судприходиткследующему.

Изматериаловделаследует,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуОАО«СбербанкРоссии»иСехпосяномС.С.заключёнкредитныйдоговор№,согласнокоторомукредиторпредоставилзаёмщикукредитвсумме700000рублейнаприобретениеобъектанедвижимостидоДД.ММ.ГГГГпод12%годовых.

ВкачествеобеспечениясвоевременногоиполногоисполненияобязательствзаёмщикабанкомДД.ММ.ГГГГзаключеныдоговорыпоручительства№сКолядаА.Н.и№.В.

Решением

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГвзысканывпользуОАО«СбербанкРоссии»влицеПятигорскогоотделения№ОАО«СбербанкРоссии»всолидарномпорядкесСехпосянаС.С.,КолядаА.Н.иСехпосянВ.В.191466рублей95копеек,втомчисле,сумманевозвращённогокредита190316рублей58копеек,процентызапользованиекредитом472рубля,неустойка678рублей37копеек,атакжерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывсумме5029рублей33копееквравныхдолях,по1676рублей44копеекскаждого.

ИсполнениеобязательствапооплатедолгапоручителемКолядаА.Н.подтверждаетсясообщениеморезультатеисполнениядокументапостановлениянавзысканиеденежныхсредствсосчёта(-ов)клиентаотДД.ММ.ГГГГпоисполнительномупроизводству№,выданнымПАО«СбербанкРоссии»,согласнокоторомуКолядаА.Н.выплачено106274рубля33копейки.Удержанияпрекращенынаоснованиипостановлениясудебногопристава-исполнителяобокончанииисполнительногопроизводстваотДД.ММ.ГГГГ.

Всоответствиисдоговоромпоручительствапоручительотвечаетпередкредиторомзавыполнениезаёмщикомусловийкредитногодоговоравтомжеобъёме,какизаёмщик,включаяпогашениеосновногодолга,уплатупроцентовзапользованиекредитоминеустойки,возмещениесудебныхиздержекповзысканиюдолгаидругихрасходовкредитора,вызванныхнеисполнениемилиненадлежащимисполнениемобязательствпокредитномудоговорузаёмщиком.Принеисполненииилиненадлежащемисполнениизаёмщикомобязательствпоуказанномукредитномудоговорупоручителиизаёмщикотвечаютпередкредиторомсолидарно.

Всилуст.307ГКРФобязательствасторонвытекаютиздоговора.

Изположенийст.309ГКРФследует,чтообязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Одностороннийотказотисполненияобязательствнедопускается(ст.310ГКРФ).

Наоснованиип.1ст.382ГКРФправо(требование),принадлежащеенаоснованииобязательствакредитору,можетбытьпереданоимдругомулицупосделке(уступкатребования)илиможетперейтикдругомулицунаоснованиизакона.

Согласноп.1ст.365ГКРФкпоручителю,исполнившемуобязательство,переходятправакредиторапоэтомуобязательствуиправа,принадлежавшиекредиторукакзалогодержателю,втомобъёме,вкоторомпоручительудовлетворилтребованиекредитора.Поручительтакжевправетребоватьотдолжникауплатыпроцентовнасумму,выплаченнуюкредитору,ивозмещенияиныхубытков,понесённыхвсвязисответственностьюзадолжника.

Такимобразом,ответчикСехпосянС.С.,заключивсбанкомкредитныйдоговор,нёспонемуобязательствавсоответствиисзакономиусловиямизаключённогодоговоравнезависимостиоттого,каконраспорядилсяполученнымивкредитденежнымисредствами,апосколькупоручителемКолядаА.Н.исполненообязательствоподоговорупередбанкомвразмере106274рублей33копеек,тоКолядаА.Н.приобрелаправорегрессноготребованиякзаёмщикуСехпосянуС.С.вразмереуплаченнойкредиторусуммы106274рублей33копеек.

Какследуетизматериаловдела,вкачествеобеспечениясвоевременногоиполногоисполненияобязательствзаёмщикабанкомДД.ММ.ГГГГзаключёндоговорпоручительства№сКолядаА.Н.,всоответствиисп.2.5которогокпоручителю,исполнившемуобязательствазаёмщикапокредитномудоговору,переходятвсеправакредиторапоэтомуобязательствувразмереуплаченнойкредиторусуммы.

Сучётомизложенныхвышенормправа,судпришёлквыводу,чтоответчикСехпосянС.С.непредставилдоказательствоплатысуммыосновногодолгаипроцентовзапользованиекредитом,такженепредставилдоказательстввозвратауплаченныхпоручителемКолядаА.Н.денежныхсредстввразмере106274рублей33копеек,всвязисчемКолядаА.Н.приобрелаправорегрессноготребованиякзаёмщикуСехпосянуС.С.вразмереуплаченнойкредиторусуммы.

Всоответствиисост.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричинённыхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьёправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Согласноп.1ст.395ГКРФ(вредакции,действовавшейдоДД.ММ.ГГГГ)запользованиечужимиденежнымисредствамивследствиеихнеправомерногоудержания,уклоненияотихвозврата,инойпросрочкивихуплателибонеосновательногополученияилисбережениязасчётдругоголицаподлежатуплатепроцентынасуммуэтихсредств.Размерпроцентовопределяетсясуществующимивместежительствакредитораили,есликредиторомявляетсяюридическоелицо,вместеегонахождения,опубликованнымиБанкомРоссиииимевшимиместовсоответствующиепериодысреднимиставкамибанковскогопроцентаповкладамфизическихлиц.Этиправилаприменяются,еслиинойразмерпроцентовнеустановлензакономилидоговором.

Вслучаяхнеправомерногоудержанияденежныхсредств,уклоненияотихвозврата,инойпросрочкивихуплатеподлежатуплатепроцентынасуммудолга.РазмерпроцентовопределяетсяключевойставкойБанкаРоссии,действовавшейвсоответствующиепериоды.Этиправилаприменяются,еслиинойразмерпроцентовнеустановлензакономилидоговором(п.1ст.395ГКРФвредакции,действующейсДД.ММ.ГГГГ).

Изп.18постановленияПленумаВерховнымСудомРФ№13,ПленумаВАСРФ№14от08октября1998года«ОпрактикепримененияположенийГКРФопроцентахзапользованиечужимиденежнымисредствами»следует,чтовсоответствиисп.1ст.365ГКРФпоручитель,исполнившийобязательство,вправетребоватьотдолжникауплатыпроцентовнасумму,выплаченнуюимкредитору,ивозмещенияиныхубытков,понесённыхвсвязисответственностьюзадолжника.Вэтомслучаепроцентынаоснованиист.395ГКРФначисляютсянавсювыплаченнуюпоручителемзадолжникасумму,включаяубытки,неустойки,уплаченныекредитору,процентыитакдалее,заисключениемпредусмотренныхдоговоромпоручительствасуммсанкций,уплаченныхпоручителемвсвязиссобственнойпросрочкой.

Судомпроверенпредставленныйсторонойистцарасчётсуммыпроцентоввпорядкест.395ГКРФипризнанарифметическиверным.Зауказанныйпериодвремени,сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГсучётомдействующихставокбанковскогопроцентаповкладамфизическихлицпоСеверо-КавказскомуфедеральномуокругудоДД.ММ.ГГГГиключевыхставокБанкаРоссии,применяемыхдлярасчётасДД.ММ.ГГГГ,суммапроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствамисоставила20444рубля40копеек.

Такимобразом,требованияистцаовзысканиисответчикавпорядкерегрессасуммыоплаченногодолгавразмере106274рублей33копеекипроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствамивразмере20444рублей40копеекявляютсяобоснованными.

Всоответствиисост.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетсдругойсторонывозместитьрасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Непротиворечаттребованиямзакона(ч.1ст.98ГПКРФ)заявленныеистцомтребованияовозмещениирасходовпосудебнымиздержкамвчастивзысканиисответчикасудебныхрасходовпооплатеуслугпредставителявразмере10000рублейсогласнодоговоруобоказанииуслуг.

КонституционныйСудРФвОпределении№-О-ОотДД.ММ.ГГГГуказалнато,чтонормыч.1ст.100ГПКРФпредоставляютсудуправоуменьшитьсумму,взыскиваемуюввозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя.Реализацияданногоправасудомвозможналишьвтомслучае,еслионпризнаетэтирасходычрезмернымивсилуконкретныхобстоятельствдела,атакжевслучаеобеспеченияусловий,прикоторыхсоблюдалсябынеобходимыйбаланспроцессуальныхправиобязанностейсторон.Обязанностьсудавзыскиватьсудебныерасходы,понесённыелицом,вовлечённымвсудебныйпроцесс,сдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределах,являетсяоднимизпредусмотренныхзакономправовыхспособов,направленныхпротивнеобоснованногозавышенияразмерасудебныхрасходовирасходовпооплатеуслугпредставителя.

Какследуетизматериаловдела,истецКолядаА.Н.произвелаоплатууслугпредставителяВышегородцевойЕ.М.вразмере10000рублей,котораяподготовиланеобходимыйпакетдокументовдляобращениявсудиосуществлялапредставлениеинтересовистцавсудебныхзаседаниях.

СудсчитаетнеобходимымудовлетворитьисковыетребованияКолядаА.Н.овзысканиисудебныхрасходовнапредставителя,принимаявовниманиекатегориюспора,продолжительностьегорассмотрения,объёмвыполненнойпредставителемработы,иисходяизтребованийразумности,взыскатьсответчикаСехпосянаС.С.расходыпооплатеуслугпредставителявполномразмере,тоесть10000рублей.

Согласност.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесённыеподелурасходы.

Судомустановлено,чтовсвязисрассмотрениемгражданскогоделавсудеистцомуплаченагосударственнаяпошлинавсумме3734рублей37копеек,чтоподтверждаетсячеком-ордеромотДД.ММ.ГГГГ.

Посколькутребованиякответчикуподлежатудовлетворению,такжеподлежатвзысканиюсответчикарасходыпоуплатегосударственнойпошлиныпропорциональноудовлетвореннымтребованиям,тоестьвсумме3734рублей37копеек.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

исковоезаявлениеКолядаАльбиныНиколаевныкСехпосянуСергеюСтепановичуовзысканиивпорядкерегрессасуммыоплаченногодолга,процентовзапользованиечужимиденежнымисредствамиудовлетворить.

ВзыскатьсСехпосянаСергеяСтепановичавпользуКолядаАльбиныНиколаевныуплаченнуюкредиторусуммупокредитномудоговору№отДД.ММ.ГГГГвразмере106274рублей33копеек,процентызапользованиечужимиденежнымисредствамивразмере20444рублей40копеек,расходыпооплатеуслугпредставителявразмере10000рублейирасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере3724рублей37копеек.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудпутемподачиапелляционнойжалобычерезПятигорскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятияегосудомвокончательнойформе.

РешениевокончательнойформеизготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю.Полупан