№1- 182/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

г.Лесозаводск 18 декабря 2017г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А. при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., с участием

государственного обвинителя из Лесозаводской межрайонной прокуратуры ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Ковальчука Ю.В., 

потерпевшего А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, ур. ххххххх ххххххх, гражданство РФ, образование 9 классов, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего в ххххххх. ххххххх по ххххххх ххххххх, судимого хх.хх.хххх. Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (16.01.2017г. постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима),

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хххх в период времени с 01 час. 00 до 03 час. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, используя неустановленный в ходе дознания предмет, проник в салон автомобиля марки «хххххххх» (государственный регистрационный знак № хх RUS), принадлежащую Д., стоявшую на участке местности, расположенном в 2,5 метрах в северном направлении от подъезда № хх ххххххх «ххххххх» по ххххххх ххххххх, где воспользовавшись вышеуказанным неустановленным в ходе дознания предметом, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем незаконную поездку по ххххххх до участка местности, расположенного в 21 метре в западном направлении от ххххххх ххххххх, где не справился с управлением и заехал в кювет. 

Он же, хх.хх.хххх в период времени с 23 час. 00 до 23 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем разбития стекла на правой пассажирской двери, проник в салон автомашины марки «хххххххх» (государственный регистрационный знак № хх RUS), принадлежащей А., стоявшей на участке местности, расположенном в 14 метрах в юго-западном направлении от подъезда № хх ххххххх ххххххх, и, воспользовавшись находящимся в ящике ключом от данной автомашины, запустил её двигатель, и совершил на ней незаконную поездку по ххххххх до участка местности, расположенного в 39 метрах в юго-восточном направлении от подъезда ххххххх ххххххх, где не справился с управлением и заехал в сугроб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по преступлению хх.хх.хххх не признал, по преступлению хх.хх.хххх – признал, и показал, что обстоятельства, указанные в обвинении по совершению им угона автомобиля «хххххххх» соответствуют действительности. При этом он находился в состоянии опьянения, если бы был трезвым, то преступления он бы не совершил. На следующий день он явился в отдел полиции с явкой с повинной. 

хх.хх.хххх преступление он не совершал. Явку с повинной об угоне автомобиля «хххххххх» и показания по данному факту он не давал. Возможно в протоколе явки с повинной стоит его подпись, но объяснить её появление в протоколе не может. Свои подписи в протоколах допроса в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, может объяснить тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по угону автомашины марки «хххххххх» он подписывал не читая много документов, которые ему предоставил дознаватель вместе с защитником. С. его оговорил под давлением сотрудником полиции. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, имевшего место хх.хх.хххх, подтверждается приведенными ниже следующими доказательствами. 

Показаниями подозреваемого ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Из его показаний следует, что в вечернее время хх.хх.хххх., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел погулять. Около 01 час. 00 мин. хх.хх.хххх., проходя мимо ххххххх «ххххххх» по ххххххх, он обратил внимание на припаркованную автомашину марки «хххххххх». Он решил на ней покататься. Об уголовной ответственности за угон ему было известно, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не думал о последствиях. Он, имевшимся у него ключом открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего сев в машину, завел тем же ключом двигатель и выехал со двора на ххххххх и направился в сторону ххххххх. В пути он позвонил С. и предложил ему покататься. Тот согласился. Он забрал его на ххххххх и они стали кататься по городу. На ххххххх он не справился с управлением и заехал в кювет на обочине дороги, в результате чего автомашина заглохла. Завести двигатель машины он не смог. Поэтому, они оставили автомобиль и ушли. /т. 1 л.д.69-72 /

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО3 указал на участок местности, расположенный в 2,5 метрах от подъезда № хх ххххххх «ххххххх» по ххххххх ххххххх, откуда он совершил угон автомашины, принадлежащей Д., а после чего указал на участок местности, расположенный на расстоянии 21 метр в западном направлении от ххххххх, где он бросил данную автомашину. (т. 1, л.д.160-162)

Показаниями потерпевшего Д., данными им в ходе дознания, которые были оглашены с согласия стороны защиты. Из показаний следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «хххххххх», регистрационный знак «№ хх RUS», которую он оформил на имя своего деда Ф. Около 19 часа 00 мин хх.хх.хххх. он оставил свою автомашину на ночь возле подъезда ххххххх» по ххххххх. Сам пошел спать. Проснувшись утром, около 08 час. 30 мин. он обнаружил, что его машины нет. О случившемся он сообщил в полицию. Примерно через 15 минут ему перезвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили его автомашину на ххххххх. Вместе с сотрудниками полиции он поехал на место нахождения автомашины - в районе дома ххххххх. Осмотрев свою автомашину, он увидел, что с нее ничего не пропало, видимых повреждений на ней не имелось. / т.1, л.д.40-42/

Показаниями свидетеля Ф., согласно которым автомобиль хххххххх был оформлен на него Д., который приходится ему внуком. Перед угоном автомобиль находился у внука. От него же он узнал, что автомобиль был угнан от его дома и обнаружен в кювете по дороге на ххххххх. 

Показаниями свидетеля С., данными им в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании с связи с существенными противоречиями. Из показаний следует, что примерно около 01 час. 30 мин. хх.хх.хххх. по предложению ФИО3, с которым он находится в дружеских отношениях, покататься на автомобиле, он вышел из дома и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля марки «хххххххх», за рулем которого находился ФИО3 Как потом пояснил ФИО3, автомобиль он угнал. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал ему, что выпил пива. /т. 1, л.д.184-186 /

В судебном заседании С., допрошенный посредством видеоконференц-связи, подтвердил данные показания, пояснив, что показания давал добровольно, при этом незаконное давление со стороны сотрудников полиции на него не осуществлялось.

Согласно заявления Д. в период времени с 19 час. 40 мин. хх.хх.хххх до 08 час. 30 мин. хх.хх.хххх., был угнан автомобиль марки «хххххххх» (регистрационный знак № хх RUS) со двора ххххххх «ххххххх» по ххххххх края. (т. 1, л.д.4) 

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 сообщил, что хх.хх.хххх. около 01 час. 00 мин. он возле ххххххх «ххххххх» по ххххххх ххххххх, имевшимся у него ключом открыл пассажирскую дверь стоявшей автомашины марки «хххххххх». После чего завел ее двигатель и поехал по городу. (т. 1, л.д.24) 

Согласно протокола осмотра места происшествия Д. указал на участок местности, расположенный в 2,5 метрах от подъезда № хх ххххххх «ххххххх» по ххххххх ххххххх, где была оставлена им автомашина марки «хххххххх», (регистрационный знак № хх RUS). (т. 1, л.д.14-18) 

Согласно протокола осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 21 метре в западном направлении от ххххххх ххххххх, находится автомашина марки «хххххххх» (регистрационный знак № хх RUS). (т. 1, л.д.5-11) 

Согласно протокола осмотра предметов на автомашине марки «хххххххх» (регистрационный знак № хх RUS) видимых повреждений обнаружено не было. (т. 1, л.д.50-51)

Согласно протокола осмотра места происшествия подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал на участок местности, откуда он совершил угон автомобиля «хххххххх», который расположен в 2,5 м в северном направлении от подъезда ххххххх «ххххххх» по ххххххх ххххххх, представляет собой ровную асфальтированную поверхность, покрытую снегом. (т. 1, л.д.167-168) 

Согласно протокола осмотра места происшествия подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал на участок местности, где он оставил автомобиль «хххххххх», который расположен в 21 м в западном направлении от ххххххх ххххххх, представляет собой ровную поверхность у обочины проезжей части дороги. (т. 1, л.д.165-166) 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, имевшего место хх.хх.хххх, подтверждается приведенными ниже следующими доказательствами. 

Показаниями подозреваемого ФИО3, данными в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из показаний ФИО3 следует, что примерно в 23 час. 15 мин. хх.хх.хххх., после употребления пива, он пошел домой на ххххххх. Проходя мимо ххххххх, обратил внимание на стоявшую автомашину марки «хххххххх» темного цвета, которую он, находясь под влиянием алкоголя, решил угнать. Разбив стекло в форточке задней правой двери, через образовавшийся проем открыл двери и сел за руль. В «бардачке», расположенном между водительским и передним пассажирским сидениями, он обнаружил автомобильный ключ, которым завел двигатель автомашины. После чего сразу поехал к дому ххххххх по ххххххх, где во дворе встретил С. и предложил ему покататься. С. согласился и сел на переднее пассажирское сидение. Выехав на ххххххх, он увидел, что за ними едут сотрудники полиции. Он решил скрыться от них и повернул к дому ххххххх по ххххххх дворе дома автомобиль забуксовал в снегу. Он тут же выскочил из машины, и убежал домой. хх.хх.хххх. он проспался, и сам пришел в отдел полиции, где признался в совершенном преступлении. (т. 1, л.д.152-154) 

Потерпевший А. показал, что примерно в хх.хх.хххх. около 23 часов он на ночь оставил свой автомобиль «хххххххх» у последнего подъезда дома ххххххх по ул.ххххххх. Ночью ему позвонил сотрудник полиции Э. и сообщил, что его автомобиль был угнан и находится возле дома на ул.ххххххх. Придя туда, он увидел свой автомобиль, на котором было разбито стекло форточки задней пассажирской двери, сломана ручка на передней пассажирской двери, замок зажигания был повреждён, в замке зажигания находился ключ. Во время осмотра в салоне был обнаружен чужой смартфон. Претензий по ущербу он не имеет.

А. подтвердил свои показания данные в ходе дознания, которые были оглашены в части противоречий, согласно которым угон его автомобиля был совершен хх.хх.хххх. Возле того места, где он оставлял машину сотрудники полиции на земле обнаружили осколки битого стекла. /т. 1 л.д.125-127/

Свидетель Б. показал, что, будучи полицейским, находясь в служебном автомобиле на патрулировании, примерно в 22-23 часа по ул.ххххххх ххххххх увидели ехавший без включенных фар автомобиль, водитель которого очевидно заметив их, свернул в сторону ххххххх по этой же улице. Они последовали за ним. Когда автомобиль остановился, то из него выскочил водитель и убежал, а пассажир, сидевший на переднем кресле, был задержан. Последний находился в сильном алкогольном опьянении.

В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Т., Э., данные ими в ходе дознания.

Из показаний Т. следует, что будучи инспектором ДПС, около 23.50 часов хх.хх.хххх. он совместно с инспектором Г. по указанию дежурного выехал к дому ххххххх по ххххххх, где находилась автомашина марки «хххххххх» (регистрационный знак № хх RUS), с разбитым стеклом на задней правой двери. В автомобиле находился подросток, который закрылся. Там же находились экипажи ОВО и ППСП. После задержания подростка, установили его личность - С. Последний находился в явном алкогольном опьянении. Была получена информация, что автомобиль был угнан. С. признался, что с ним был ФИО3, который и управлял данным автомобилем. (л.д.179-180 т.1) 

Показаниями свидетеля Э. (полицейского ППСП), которые в части обнаружения автомобиля марки «хххххххх» и задержания С. повторяют показания Т. (л.д. 174-176 т. 1) 

Показаниями свидетеля С., данными им в ходе дознания, которые были оглашены в виду существенных противоречий, следует, что около 23 час. 20 мин. хх.хх.хххх. после употребления пива, когда он находился во дворе ххххххх. Туда на автомашине марки «хххххххх» приехал ФИО3 и предложил ему покататься. Он согласился и сел в автомобиль. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Выехав на ххххххх они обнаружили, что сзади едет полицейская автомашина. ФИО3 попытался от них скрыться, но застрял в сугробе во дворе дома ххххххх. После остановки автомобиля ФИО3 выскочил и убежал. Тут же подъехали сотрудники полиции. Он не успел выскочить из машины и закрылся в её салоне. Через некоторое время сотрудники полиции открыли дверь и задержали его. Когда его вытаскивали из автомашины, то у него выпал его сотовый телефон. Откуда ФИО3 угнал машину, он не знает. /т.1, л.д.138-140/

В судебном заседании С., допрошенный посредством видеоконференц-связи, подтвердил данные показания, пояснил, что показания давал добровольно, незаконного давления на него никто не оказывал.

Согласно заявления А. в период времени с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. хх.хх.хххх от ххххххх края, был совершен угон, принадлежащей ему автомашины марки «Toyota Sprinter». (л.д. 88 т. 1) 

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 сообщает о том, что хх.хх.хххх. около 00 час. 30 мин. он, находясь во дворе ххххххх, разбил боковое стекло автомобиля марки «хххххххх», завел его ключом, который лежал в «бардачке», и поехал по городу. Около ххххххх он увидел патрульную машину сотрудников полиции, остановился, вышел из автомашины и убежал. (л.д. 117-118 т. 1) 

Согласно протокола осмотра места происшествия А. указал на участок местности, расположенный в 14 метрах в юго-западном направлении от подъезда ххххххх ххххххх ххххххх, откуда была угнана принадлежащая ему автомашина марки «хххххххх». (л.д. 98-102 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 39 метрах в юго-восточном направлении от подъезда ххххххх ххххххх ххххххх, обнаружена автомашина марки «хххххххх» (регистрационный знак «№ хх RUS) (т. 1, л.д. 89-96) 

Согласно протокола осмотра предметов на автомашине марки «хххххххх» (регистрационный знак «№ хх RUS) обнаружены повреждения: разбито стекло на задней правой двери; деформирован замок на водительской двери; в замке зажигания находится ключ зажигания. (т. 1, л.д. 128-129) 

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО3 указал на участок местности, расположенный в 14 метрах в юго-западном направлении от подъезда ххххххх ххххххх, откуда он совершил угон автомашины, принадлежащей А., а после чего указал на участок местности, расположенный на расстоянии 39 метрах в юго-восточном направлении от подъезда ххххххх по ул. ххххххх, где он бросил данную автомашину. (т.1, л.д. 160-162)

Согласно протокола осмотра места происшествия участок местности, расположенный в 14 метрах в юго-западном направлении от подъезда ххххххх края, представляет собой ровную поверхность, покрытую снегом. (т. 1, л.д. 163-164) 

Согласно протокола осмотра места происшествия участок местности, расположенный в 39 метрах в юго-восточном направлении от подъезда ххххххх по ул.ххххххх ххххххх ххххххх, находится на придомовой территории, имеет ровную поверхность, покрытую снегом. (т. 1, л.д. 169-170) 

Оценивая исследованные доказательства суд признаёт их допустимыми и достоверными. 

Заявление подсудимого о непричастности к угону автомобиля марки «хххххххх» суд ставит под сомнение. Утверждение подсудимого о том, что явки с повинной и показаний он не давал - голословно, ничем не подтверждается. Между тем, согласно протоколов его допроса, проверки показаний на месте, осмотров места происшествия с его участием следственные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника, каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, содержанию протоколов ни подсудимый, ни защитник не высказывали. Показания данные ФИО3 в качестве подозреваемого при допросе, при проверке его показаний на месте, осмотренные с его участием места угона и оставления автомобиля «хххххххх» согласуются с другими доказательствами, содержание которых приведено выше. 

Не подтверждён и факт оговора со стороны свидетеля С., который показал, что при его допросе незаконного давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Суд приходит к выводу, что своими действиями хх.хх.хххх ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Своими действиями хх.хх.хххх ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения за предыдущее преступление по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх., в период испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, вследствие чего условное осуждение отменено хх.хх.хххх. На учете у врача-нарколога и -психиатра подсудимый не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются его явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, проверке показаний на месте. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, изложенные выше, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по двум преступлениям, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно после распития спиртных напитков у ФИО3 возник умысел на совершение преступлений. 

С учётом изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «хххххххх» (регистрационный знак № хх 125 RUS), автомобиль марки «хххххххх (регистрационный знак № хх RUS), а также ключ зажигания от него, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению их владельцам - соответственно Д. и А.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника в виду имущественной несостоятельности подсудимого на основании п.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении 18.11.2016г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

Признать ФИО3 виновным в совершении 24.11.2016г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 3 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда от 17.03.2016г. окончательно назначить ФИО3 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно после оглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.ххххг.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «хххххххх» (регистрационный знак № хх RUS), автомобиль марки «хххххххх» (регистрационный знак № хх RUS) и ключ зажигания от него, оставить владельцам соответственно Д. и А.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника за участие в производстве по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А.Маркеев.