Судья 1-й инстанции – Бахаева Д.С. дело №22-2008/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Ткачева С.С., осужденного ФИО1, путём видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Добрынина А.А.,

рассмотрев уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осуждённого ФИО1 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 мая 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, ранее судимый:

- 13 октября 2020 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 1 сентября 2021 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в силу ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно. 

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 мая 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (срок отбывания наказания исчислен с 4 мая 2022 года);

- 16 августа 2022 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ с применением требованийст.70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден из мест лишения свободы 28 октября 2022 года по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Добрынина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражения прокурора Ткачева С.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 27 мая 2023 года по 30 сентября 2023 года в г.Усть-Илимске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает, что назначенное судом наказание является суровым. Обращает внимание, что, находясь в местах лишения свободы он не сможет платить алименты, в связи с чем сумма долга будет только увеличиваться. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ. 

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности полностью подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Такими доказательствами обоснованно признаны показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего УЛА, свидетеля МАВ, а также объективные доказательства вины ФИО1 в совершенном преступлении, которые сторонами не оспариваются.

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного ФИО1, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления, которые осужденный подтвердил. 

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. 

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Тщательно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, устанавливать из них иные фактические обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит. 

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядком, с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, статус ветерана боевых действий.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Не усмотрев оснований для назначения наказания в виде исправительных или принудительных работ, оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без реальной изоляции осужденного от общества. 

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима, является правильным. 

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное ФИО1 наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнениями к ней осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Ю. Осипов