Дело № 2-178/2020

УИД (М) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 9 января 2020 г.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Попова К.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в гостях у ФИО4, в прихожей 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО3 с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно, неоднократно причинил истцу телесные повреждения: переломы 

<

данные изъяты> ребер слева, закрытый перелом костей носа. Приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по ч.

<

данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. В результате действий ФИО2 истец в течение длительного времени испытывал физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ответчика. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

В судебное заседание не явился истец ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. 

Материалами вышеуказанного уголовного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО2 нанес ФИО3 один удар в область носа, один удар в область правой щеки, один удар в область левой щеки, два удара правой ногой в область ребер слева.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: переломы 

<

данные изъяты> ребер слева, закрытый перелом костей носа. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупыми твердыми предметами, возможно от совокупности ударов кулаком, ногой. Перелом 

<

данные изъяты> ребер слева причинили средней тяжести вред здоровью, повлекли длительное расстройство здоровья свыше трех недель; закрытый перелом костей носа причинил легкий вред здоровью, повлек кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение обоснованно и не противоречит имеющимся в деле доказательствам, кроме того стороной ответчика, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

С учётом изложенного суд признаёт заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, согласующимся с иными представленными доказательствами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст.56 ГПК РФ.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом данных положений действующего законодательства, исходя из того, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО3 причинены телесные повреждения, вследствие чего истец на протяжении длительного периода времени претерпевал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в пользу истца. 

Учитывая степень вреда здоровью, причиненного ФИО3, характер имевшихся у него повреждений, связанные с лечением, физические и нравственные переживания, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как заявленная к возмещению сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является завышенной, и не отвечающей объему нарушенного права истца. 

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья : Е.А.Голятина 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.