Дело № 2-5413/2019

УИД 23RS0041-01-2019-007117-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3, о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 12 100 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на личные нужды. Денежные средства ответчик должен был вернуть в течение 5 дней по требованию истца, однако, отвечает отказом, в связи с тяжелым материальным положением. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по известному адресу, о причинах уважительной неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2. в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком.

Истец обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако, ответчик уклоняется от их возврата. 

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3, о взыскании долга – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2019г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: