Дело №12-113/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«26» ноября 2018 года. г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг года по делу об административном правонарушении по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг по делу № ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не находился дома, по адресу: 

<

адрес>. Согласно решению Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг ему установлены ограничения административного надзора, одно из которых запрещение нахождения вне места проживания с 23.00 до 06.00 час. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с постановлением он не согласен по следующим основаниям. В постановлении о привлечении его к административной ответственности, указано, что «дд.мм.гггг в 

<

данные изъяты> час. ФИО1 не находился дома, по адресу: 

<

адрес>»», тогда как местом его жительства является 

<

адрес>. О том, что ФИО1 проживает по другому адресу, он уведомлял контролирующие органы, в связи с чем ФИО1 считает указанное постановление мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела дд.мм.гггг в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО1 отсутствовал, находясь под административным надзором с дд.мм.гггг, и имея ограничения и обязанности в соответствии с ФЗ от 06.04.2011г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг и установленных судом ограничений, одним из которых является запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой. Тем самым ФИО1 повторно совершил указанное административное правонарушение.

В обжалуемом постановлении мирового судьи ошибочно указано, что ФИО2 не находился в указанное время дома по адресу: 

<

адрес> «Г».Определением мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг внесено исправление в постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг в отношении ФИО1, в описательной части указано, что « ФИО1 не находился дома по адресу: 

<

адрес>».

Копия указанного определения была направлена ФИО1 дд.мм.гггг. 

В соответствии с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деянияв течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 проживает подругом адресу и сотрудники полиции осуществили проверку по неверному адресу опровергается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОР ППСП(КУСП № от дд.мм.гггг), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от дд.мм.гггг 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления не приведено. Оснований для отмены при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области ФИО3 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Г. Безукладова