Дело № 2-2629/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 318,33 руб. за период с 23.08.2016 по 12.11.2019 и далее по день фактической уплаты, почтовых расходов в сумме 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты авансом за вывоз древесных срезок с территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно данной расписке ответчик обязался вывезти древесные срезки с территории базы в течение трех дней с момента получения вышеуказанных денежных средств, т.е. до 22.08.2016. Свои обязательства ответчик не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на сумму 50 000 руб. заключен договор, согласно которому ответчик обязался в течение трех дней с момента получения денежных средств вывезти древесные срезки с территории базы по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по вывозу древесных срезков не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о возврате денежных средств в размере 50 000 руб. в течение пяти календарных дней со дня получения настоящей претензии.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлено, а в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 318,33 руб. за период с 23.08.2016 по 12.11.201, и далее по день фактической уплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, поскольку произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, подробно составлен, нагляден и аргументирован.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, принимая во внимание, что ответчик своего обязательства по возврату суммы долга не исполнил, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 12.11.2019 в размере 13 318,33 руб. и далее, начиная с 13.11.2019 по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 100 руб., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 100 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 12.11.2019 в размере 13 318 (тринадцати тысяч трехсот восемнадцати) рублей 33 копеек, почтовые расходы в размере 100 (ста) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 100 (двух тысяч ста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.11.2019 по день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.12.2019.

Судья Т.Г. Кондакова