П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Усть-Илимск «20» июня 2017 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Буевой Е.П.

с участием государственного обвинителя Обыденова А.П., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника адвоката Рожковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-196/2017 в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

11.11.2015г. Усть-Илимский городским судом Иркутской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 1 месяц (с учетом Постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.03.2017г. о продлении испытательного срока),

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 7 апреля 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Э., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь 07.04.2017 года в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ****, увидев в спальне планшет «Prestigio», при внезапно возникшем умысле на его хищение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшет «PrestigioMultipadWiz 3108 3G» стоимостью 5490 рублей, принадлежащий Э. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Э. значительный ущерб на сумму 5490 рублей. 

По делу гражданским истцом Э. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба, причиненного хищением в сумме 5490 рублей (л.д.155).

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования, предъявленные к нему истцом, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по применению особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество, принадлежащее Э., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. Значительность причиненного потерпевшему ущерба сомнений не вызывает, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение потерпевшего, наличие у него двоих иждивенцев. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "...".... ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки акцентуированных личностных черт по эмоционально-неустойчивому типу, что является вариантом нормы. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не находился во временном психическом расстройстве и был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (лд.68-71).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании, сведениями о его личности и у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он работает, без официального трудоустройства; имеет малолетнего ребенка, который фактически проживает с матерью отдельно, однако, как следует со слов ФИО1 их раздельное проживание связано с финансовыми трудностями, фактически они общаются и он материально помогает ребенку; характеризуется по месту жительства ФИО1 посредственно, привлекался в 2016-2017г. к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в связи с чем ему продлевался и испытательный срок, назначенный приговором суда от 11.11.2015г.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышлено, направлено против чужой собственности и, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, учитывая, что преступление совершено из корыстных побуждений и состояние опьянения, по мнению суда, в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, поэтому, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, суд не усматривает полагая, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, поскольку ранее назначенное ему наказание в виде условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.11.2015г. своей цели не достигло, на его исправление не повлияло, ФИО1 вновь совершил преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.11.2015г., суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, указанных выше, личность подсудимого, считает возможным в соответствие с ч. 4 ст. 75 УК РФ сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

В данном случае, настоящий приговор и приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.11.2015г. в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного хищением в размере 5490 рублей, суд находит обоснованными, подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствие со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого ФИО1, он подлежит возмещению им в полном объеме. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 суд считает необходимым освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Э. в возмещение ущерба, причиненного хищением в размере 5490 рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Э. 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.11.2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 01.07.2017