К делу № 2-3228/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 23 мая 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневаторского отделения № (с 

<

дата> – ПАО «Сбербанк России) и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым, ответчик получил в банке кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 23 % годовых сроком на 66 месяцев.

На 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: неустойка – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещался надлежащим образом. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой – истек срок хранения. В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Так между ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневаторского отделения № (с 04.08.2015 г. – ПАО «Сбербанк России) и ответчиком был заключен кредитный договор от 

<

дата>, в соответствии с которым, ответчик получил в банке кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 23 % годовых сроком на 66 месяцев.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. рассрочку. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: неустойка – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора № от 

<

дата>, расчетом суммы задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, уплату долга и процентов прекратил, что подтверждается в судебном заседании. 

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору у истца возникает в силу п. 4.2.3 кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ.

Данный иск направлен на прекращение обязательств между истцом и ответчиком вследствие неисполнения ответчиком условия договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы долга и процентов за пользование кредитом на день прекращения обязательств. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты> Расчет задолженности (размер долга, неустойки, процентов) ответчика, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Согласно ст.ст. 450 и 451 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик прекратил выполнять свои обязательства, как по возврату кредита, так и уплате процентов, нарушил график платежей, на письменное требование не отреагировал, суд приходит к выводу, что такое нарушение договора является существенным и имеются основания для его расторжения.

На основании изложенного, иск ПАО «Сбербанк России» подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> от цены иска 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-239 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 № от 

<

дата>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.