№

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры

29 августа 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало А.А., при участии представителя потерпевшего ООО «Сургут перевалка» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее по тексту - ООО «Стройконструкция») ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО – Югре) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция», юридический адрес: 610002, 

<

...>, почтовый адрес: 610002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08 августа 2002 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Стройконструкция» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, директор ООО «Стройконструкция» ФИО6 обратился в суд с жалобой, мотивируя свои доводы существенным нарушением требований закона, отсутствием ущерба, нарушением порядка привлечения, выразившегося в не направлении протокола законному представителю юридического лица по месту нахождения ООО «Стройконструкция», ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены процессуальные права, отсутствии мотивированного решения по делу, считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку решение Арбитражного суда от 2017 года было исполнено весной 2018 года, однако третьими лицами плавкран был пришвартован к причалу, полагает привлечение за нарушение требований не вступившего в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, просит отменить обжалуемое постановление отменить полностью и прекратить производство по делу.

Законный представитель директор ООО «Стройконструкция» ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, об уважительных причинах неявки не известил.

Судья в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя ФИО6.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Сургут перевалка» ФИО3 не согласился с доводами жалобы, считает постановление законным и обоснованным, привлечение ООО «Стройконструкция» к административной ответственности правомерным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы, приведённые в жалобе, заслушав представителя потерпевшего ООО «Сургут перевалка» ФИО3, проанализировав материалы дела, судья считает жалобу законного представителя привлечённого юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройконструкция» не исполнены содержащиеся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ требования неимущественного характера: обязать ООО «Стройконструкция» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение права собственности ООО «Сургутперевалка» путём освобождения причала и причальной стенки по 

<

адрес>, от плавучего средства №, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, проект №, год и место постройки 1985, завод Теплоход, год и место сборки 1987, г. Сургут, тип, число и мощность главных двигателей 6Ч23/30, 1 двигатель, 337 л.с., длина 28,9 м, ширина 12,3 м, грузоподъёмность 5 т, пассажировместимости нет, в установленный для добровольного исполнения в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, полученного защитником ООО «Стройконструкция» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании с ООО «Стройконструкция» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения - до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое получено защитником ООО «Стройконструкция» ФИО4 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ срок законное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда освобождения причала и причальной стенки по адресу: 

<

адрес>, от плавучего средства №, регистрационный знак №, не исполнено.

В связи с неисполнением должником ООО «Стройконструкция» требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ООО «Стройконструкция» протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сургутскому району установлено, что ООО «Стройконструкция», требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнил, не предоставил соответствующих сведений и документов о невозможности исполнения и наличия уважительных причин неисполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стройконструкция» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 постановлением с назначением административного наказания.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в числе которых время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, квалификация совершённого административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «Стройконструкция» исполнительского сбора, требованием от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения - в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, событие административного правонарушения наступило по истечении указанной даты.

Должностным лицом событие вменённого ООО «Стройконструкция» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, судебный пристав-исполнитель ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено ООО «Стройконструкция», и указанием на вручение защитнику привлекаемого лица требования, время совершения не установив, указав и установленный в требовании срок и срок с момента вступления в законную силу решения суда, и дату составления протокола. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя или защитника ООО «Стройконструкция». При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 в протоколе об административном правонарушении и в требовании имеется указание, что в случае неисполнения решения суда явиться в ОСП по Сургутскому району по адресу: 

<

...>, каб. 409 в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в случае неявки административный протокол будет составлен и рассмотрен в отсутствие юридического лица.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя или защитника ООО «Стройконструкция» о явке на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат сведений ни о направлении, ни о вручении копии протокола ООО «Стройконструкция».

Таким образом, протокол был составлен должностным лицом без участия законного представителя или защитника ООО «Стройконструкция» и при отсутствии сведений о том, что последний был уведомлён надлежащим образом о месте и времени составления административного протокола.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела сведений о направлении извещения по месту нахождения юридического лица ООО «Стройконструкция», указанного в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...>, либо по месту жительства представителя ООО «Стройконструкция», принадлежность указанного в протоколе об административном правонарушении и принятом постановлении юридического адреса ООО «Стройконструкция» материалами дела не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела следует, что ООО «Сургут перевалка» является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Стройконструкция" обязан освобождения причала и причальной стенки по 

<

адрес>, от плавучего средства №, регистрационный знак №, невыполнение которого вменено ООО «Стройконструкция».

Согласно положениям статей 48, 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель является стороной исполнительного производства, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ.

Исходя из требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При производстве дела об административном правонарушении к участию в деле в качестве потерпевшего ООО «Сургут перевалка» должностными лицами ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО – Югре не привлекался, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, копия протокола и копия постановления представителю потерпевшего не вручались и не направлялись. 

Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства, требование, постановление о взыскании исполнительского сбора вручены защитнику ООО «Стройконструкции» ФИО4, действовавшему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на представление интересов юридического лица выдана директором ООО «Стройконструкция» ФИО5, действующей на основании Устава, между тем, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Стройконструкция» является ФИО6. Каких-либо подтверждающих полномочия выдавшей доверенность ФИО5 документов в материалы дела не представлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом вопрос о надлежащем извещении законного представителя или защитника юридического лица ООО «Стройконструкция» не исследовался.

Статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 в принятом решении ограничился указанием в постановлении диспозиции вменённого ООО «Стройконструкция» административного правонарушения, не приводя обстоятельств его совершения, описание события административного правонарушения, время, место совершения отсутствует.

При этом, заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 оставлено без внимания и оценки нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, в основу которого положен протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройконструкция» подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, то остальные доводы жалобы не оцениваются.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» ФИО6 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья 

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.