Уголовное дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Юдиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Киселевой Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, открыто похитив чужое имущество.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого в руках находился сотовый телефон. ФИО1 попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1, исполнив просьбу ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон «LG X Power». После этого у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на грабеж, а именно открытое хищение у Потерпевший №1 сотового телефона «LG X Power».

Реализуя свой умысел на грабеж, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1, действуя открыто для потерпевшего, из корыстных побуждений, положил сотовый телефон «LG X Power», принадлежащий Потерпевший №1 в карман надетой на нем куртки и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон «LG X Power» стоимостью 13000 рублей с находящимися в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора «YOTA», на счетах которых денежных средств не было, кейс-книжку «CFV-230» стоимостью 1500 рублей, защитное стекло «Onext Glass» стоимостью 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Причиненный ущерб не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Киселева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Прокурор Юдина И.А. также не возражала в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного ФИО1, совершение им умышленного преступления средней тяжести, а также учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, и приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением его свободы, однако, в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, т.е. с применением в отношении него ст.73 УК РФ.

При этом суд, исходя из тяжести и направленности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, который признан подсудимым ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 суммы не возмещенного ущерба в размере 15000 рублей.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № на смартфон «LG X Power»» после вступления приговора в законную силу следует оставить в материалах уголовного дела (л.д.11, 17).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, о перемене места жительства, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение причиненного ущерба. 

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № на смартфон «LG X Power»» после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова