Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 02 июня 2017 г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В. с участием государственного обвинителя прокурора Тернейского района Приморского края ФИО7, 

защитника ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших ФИО5,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением имисвоих должностных обязанностей.

Преступление совершено 27.04 2016 года в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находятся представители власти: инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» старшина полиции ФИО5 и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» старший лейтенант полиции ФИО3, назначенные на данную должность приказом врио начальника МО МВД России «Дальнегорский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшие в соответствие со своими должностными обязанностями, предусмотренными п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осознавая, что ФИО3 и ФИО5 одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО3 и ФИО5, нанес не менее двух ударов ладонью в область лица ФИО5, а также один удар ладонью по лицу и один удар ногой в область колена ФИО3, причинив тем самым физическую боль и моральный вред ФИО3, ФИО5 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника ФИО6, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, признав вину в содеянном, полностью согласившись с объемом предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия. В содеянном раскаялся.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника адвоката ФИО6 и после предварительной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Максимальная санкция ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник - адвокат ФИО6, ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО5 согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действие подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Разрешая вопрос о мере наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, которые подсудимый признал в судебном заседании, личности подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 в момент совершения преступления, сняло внутренний контроль над его поведением, что привело к совершению им преступления.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства, работы положительно, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, проживает в семье с матерью, которая нуждается в лечении.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, наличие у него стабильного дохода, суд считает, что достижение целей наказания возможно обеспечить путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер наказания в виде штрафа определяется ФИО2 в соответствии с положениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом конкретного обстоятельства дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по 20000 рублей ежемесячно в течение 3 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю. В. Власова