Дело № 2а-2246/2025

29RS0018-01-2025-002778-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным ответа заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 от 23 июня 2025 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным ответа заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 23 июня 2025 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, присуждении компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 84 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту ФСИН России), заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2

В обоснование иска указал, что им было направлено письменное обращение в адрес губернатора Архангельской области по вопросам, связанным с формированием и оплатой труда в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, которое было перенаправлено в УФСИН России по Архангельской области для ответа.

Оспариваемым ответом от 23 июня 2025 года истцу указано на дачу соответствующих разъяснений в предыдущих ответах. Считает ответ незаконным, нарушающим положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в части получения полного ответа на поставленные в обращении вопросы.

Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что оспариваемый ответ вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Истец ранее обращался с аналогичными обращениями, на которые УФСИН России по Архангельской области давались исчерпывающие ответы. Кроме того, административным истцом было реализовано право на обращение в суд с иском о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области при привлечении его к труду незаконным. Решением Плесецкого районного суда архангельской области от 27.03.2025 по делу №2-24/2025 отказано в удовлетворении требований ФИО1

Административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2025 года в адрес УФСИН России по Архангельской области из Управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области поступило обращение ФИО1 от 14 мая 2025 года по вопросам завышения требуемой нормы выработки, занижения расценок оплаты труда и незаконности увольнения в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из представленного в материалы дела ответа от 23 июня 2025 года следует, что обращение ФИО1 рассмотрено заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 со ссылкой на направление ранее по всем поставленным вопросам всесторонних и исчерпывающих ответов от 10 апреля 2025 года № и от 2 июня 2025 года №.

Материалами дела подтверждается, что порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО1, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», исходя из даты его поступления, соблюдены.

Административный истец выражает несогласие с данным ответом, полагая, что доводы его обращения не проверены и не получили соответствующей оценки, что послужило поводом для обращения в суд. 

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Проанализировав оспариваемый ответ должностного лица УФСИН России по Архангельской области от 23 июня 2025 года, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он не противоречит Федеральному закону от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 28 апреля 2025 года по вопросам пересмотра норм выработки при изготовлении швейных изделий, перерасчета заработной платы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО4 направлен в адрес истца ответ от 2 июня 2025 года №, в котором со ссылкой на Положение о системе нормирования труда ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, утв. Приказом учреждения от 18 августа 2016 года №61-ос, методические рекомендации для федеральных органов исполнительной власти по разработке типовых отраслевых норм труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31 мая 2013 года №235, методические рекомендации по разработке систем нормирования труда в государственных (муниципальных) учреждениях, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 сентября 2013 года №504 указано на установление временных норм на пошив брюк и курток «Вест-Ворк» в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области на основании хронометражных наблюдений, зафиксированных в феврале 2023 года, с даты установления которых организация труда не изменилась, внедрение новой техники и технологий не осуществлялось, прошло менее пяти лет, в связи с чем оснований для пересмотра установленных норм времени на пошив изделий не имеется. Также указано о проведении документальной проверки по начислению оплаты труда за рассматриваемый период, в результате которой не выявлены нарушения в части оплаты труда.

Также по результатам рассмотрения двух обращений ФИО1 от 17 марта 2025 года и 19 марта 2025 года по вопросам увольнения административного истца с оплачиваемой работы, трудового использования, привлечения к труду в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в адрес истца направлен ответ от 10 апреля 2025 года №, в котором указано о направлении ранее по вопросу прекращения трудового использования ФИО1 ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области всестороннего и исчерпывающего ответа от 14 марта 2025 года №. Также указано, что с момента прекращения трудового использования (приказ ИК-29 от 15 января 2025 года №) заявления от ФИО1 по вопросу привлечения к труду к администрации учреждения не поступало. При загрузке производственных мощностей исправительной колонии и наличии вакантных рабочих мест будет рассмотрен вопрос трудового использования административного истца в учреждении с учетом его состояния здоровья.

Поскольку направленное ФИО1 14 мая 2025 года обращение содержит просьбы, аналогичные рассмотренным ранее УФСИН России по Архангельской области, ссылка в оспариваемом письме на ранее данные заявителю разъяснения, изложенные в ответах от 10 апреля 2025 года № и от 2 июня 2025 года № является обоснованной и не нарушающей прав административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку административным ответчиком не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок и сроки рассмотрения заявления граждан. Ответ по результатам рассмотрения его обращения соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, почтовые расходы не подлежат возмещению административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным ответа заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 от 23 июня 2025 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, присуждении компенсации - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение (будет) изготовлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий А.В. Антонова