Подлинник Дело № 1-13/2020 г.

16RS0005-01-2020-000132-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Милютина И.Н., 

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение № № и ордер № 0041445, 

подсудимого Н.В.В.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Н.В.В., 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса 

Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.В.., 05 февраля 2020 года около 15 часов 00 минут, находясь напротив дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 13 января 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 01 февраля 2020 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, согласно которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 13 января 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 01 февраля 2020 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, согласно которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, после сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД МВД России по Алькеевскому району Республики Татарстан 05 февраля 2020 года, считаясь подвергнутым административному наказанию с 01 февраля 2020 года до 01 сентября 2024 года, вновь не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21201 с государственным регистрационным знаком №, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по ул. Солнечная с. Базарные Матаки Алькеевского района РТ, где 05 февраля 2020 года в 15 часов 10 минут напротив дома № 130 по ул. Крайнова, с. Базарные Матаки был остановлен и задержан инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МВД России по Алькеевскому району ФИО1, тем самым преступные действия Н.В.В. были пресечены. При освидетельствовании Н.В.В. с применением технических средств измерения «Алкотектор Pro-100 touch-К» состояние алкогольного опьянения установлено – 0,461 мг/л., с результатами которого последний согласился. 

Подсудимый Н.В.В. с предъявленным ему обвинением согласился и полностью признав вину, суду пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Хайруллин Ш.Ш. поддержал ходатайство подсудимого, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного не оспаривал, о нарушении в ходе дознания процессуальных прав и законных интересов подсудимого не заявлял.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательств в порядке главы 40 УПК РФ.

Дознание в сокращенной форме по уголовному делу в отношении Н.В.В. произведено при соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Учитывая, что подсудимый Н.В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение подтверждается собранными доказательствами; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, суд по ходатайству подсудимого постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Вина Н.В.В. подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достоверны, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора, и их оценка позволяет сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается этими доказательствами.

Поэтому суд находит вину Н.В.В. в совершении преступления доказанной полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого Н.В.В. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Н.В.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.В.В.., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого Н.В.В.., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, смягчающих наказание обстоятельств, и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуто при назначении подсудимому Н.В.В. наказания в виде обязательных работ. При этом судом учитывается, что ограничений к труду Н.В.В. не имеет и к лицам, указанным в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, Н.В.В.., с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о судебных издержках, суд решает отдельным постановлением.

На основании изложенного 

и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с определением видов обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года. 

Меру пресечения подсудимому Н.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Р. Галимова